Radeon HD 7970M Crossfire vs GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 399 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.31 | 5.57 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | Wimbledon XT |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 200 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 4800 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 11.1 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 170−180
+28.8%
| 132
−28.8%
|
| Full HD | 74
−37.8%
| 102
+37.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Fortnite | 100−110
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Valorant | 140−150
+21.3%
|
120−130
−21.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+19.8%
|
190−200
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Fortnite | 100−110
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Valorant | 140−150
+21.3%
|
120−130
−21.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Valorant | 140−150
+21.3%
|
120−130
−21.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+32.1%
|
100−110
−32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22%
|
140−150
−22%
|
| Valorant | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Valorant | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 880M SLI เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.55 | 14.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 1 พฤษภาคม 2012 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
