Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce GTX 1660

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
Radeon RX 6600M Radeon RX 6600S Radeon RX 6650M Radeon RX 6650M XT Radeon RX 6700S Radeon RX 6800S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019
6 จีบี GDDR5,120 Watt
29.94

RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 GTX 1660
RX 6650M RX 6650M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ194122
จัดอันดับตามความนิยม44ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา46.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.3922.35
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 23
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14081792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHz2000 MHz
192.1 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 29.94
RX 6650M 38.47
+28.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11660
RX 6650M 14982
+28.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
RX 6650M 32846
+55.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
RX 6650M 25739
+81.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
−37.2%
118
+37.2%
1440p52
−25%
65−70
+25%
4K29
−20.7%
35−40
+20.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.55ไม่มีข้อมูล
1440p4.21ไม่มีข้อมูล
4K7.55ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 111
+2.8%
100−110
−2.8%
Counter-Strike 2 72
−12.5%
80−85
+12.5%
Cyberpunk 2077 71
−78.9%
127
+78.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 83
−30.1%
100−110
+30.1%
Battlefield 5 100−110
−18.7%
120−130
+18.7%
Counter-Strike 2 56
−44.6%
80−85
+44.6%
Cyberpunk 2077 58
−82.8%
106
+82.8%
Far Cry 5 100
−15%
110−120
+15%
Fortnite 130−140
+146%
54
−146%
Forza Horizon 4 132
−6.1%
140−150
+6.1%
Forza Horizon 5 86
−23.3%
100−110
+23.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−28.6%
140−150
+28.6%
Valorant 306
+42.3%
210−220
−42.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 49
−120%
100−110
+120%
Battlefield 5 100−110
−18.7%
120−130
+18.7%
Counter-Strike 2 48
−68.8%
80−85
+68.8%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−2.2%
270−280
+2.2%
Cyberpunk 2077 47
−68.1%
79
+68.1%
Dota 2 219
+85.6%
118
−85.6%
Far Cry 5 92
−25%
110−120
+25%
Fortnite 130−140
+189%
46
−189%
Forza Horizon 4 123
−13.8%
140−150
+13.8%
Forza Horizon 5 63
−68.3%
100−110
+68.3%
Grand Theft Auto V 115
−6.1%
120−130
+6.1%
Metro Exodus 57
−50.9%
86
+50.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−28.6%
140−150
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
−63.7%
167
+63.7%
Valorant 287
+33.5%
210−220
−33.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
−18.7%
120−130
+18.7%
Counter-Strike 2 43
−88.4%
80−85
+88.4%
Cyberpunk 2077 40
−60%
64
+60%
Dota 2 197
+97%
100
−97%
Far Cry 5 86
−33.7%
110−120
+33.7%
Forza Horizon 4 98
−42.9%
140−150
+42.9%
Forza Horizon 5 59
−79.7%
100−110
+79.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−28.6%
140−150
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
−57.9%
90
+57.9%
Valorant 115
−87%
210−220
+87%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+233%
40
−233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−26.5%
240−250
+26.5%
Grand Theft Auto V 52
−38.5%
70−75
+38.5%
Metro Exodus 33
−57.6%
50−55
+57.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−35.7%
170−180
+35.7%
Valorant 226
−9.7%
240−250
+9.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−22.1%
90−95
+22.1%
Cyberpunk 2077 24
−70.8%
40−45
+70.8%
Far Cry 5 59
−45.8%
85−90
+45.8%
Forza Horizon 4 76
−32.9%
100−110
+32.9%
Forza Horizon 5 40
−60%
60−65
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−36.7%
65−70
+36.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
−34.3%
90−95
+34.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Grand Theft Auto V 49
−57.1%
75−80
+57.1%
Metro Exodus 20
−65%
30−35
+65%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−62.9%
55−60
+62.9%
Valorant 125
−76%
220−230
+76%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−29.5%
55−60
+29.5%
Counter-Strike 2 6
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 10
−90%
18−20
+90%
Dota 2 87
−21.8%
100−110
+21.8%
Far Cry 5 30
−56.7%
45−50
+56.7%
Forza Horizon 4 50
−34%
65−70
+34%
Forza Horizon 5 22
−77.3%
35−40
+77.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−46.9%
45−50
+46.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6650M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6650M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 183%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
  • RX 6650M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.94 38.47
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm

RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon RX 6650M
Radeon RX 6650M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
RX 6650M Radeon RX 6650M
vs
RX 6700S Radeon RX 6700S
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Arc A580 Arc A580
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
GeForce MX550 MX550
GTX 1660 NVIDIA 1660
vs
RTX 3050 4 GB 3050 4 GB
GTX 1660 NVIDIA 1660
vs
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
Radeon 680M 680M
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
Radeon 660M 660M
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
RX 6500M 6500M
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
Pro W6400 W6400
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
RX 6950 XT 6950 XT
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
RX 6750 XT 6750 XT
GTX 1660 NVIDIA 1660
vs
RTX 3050 8 GB GA107 3050 8 GB GA107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5583 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 131 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Radeon RX 6650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่