GeForce GTX 1630 เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 407 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.20 | 11.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+229%
| 35−40
−229%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+220%
|
65−70
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+220%
|
65−70
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Fortnite | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| Valorant | 210−220
+209%
|
70−75
−209%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+220%
|
65−70
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+208%
|
90−95
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Dota 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Fortnite | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Metro Exodus | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
| Valorant | 210−220
+209%
|
70−75
−209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Dota 2 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Valorant | 210−220
+209%
|
70−75
−209%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+215%
|
80−85
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 240−250
+211%
|
80−85
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Valorant | 220−230
+217%
|
70−75
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.37 | 11.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
