Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce GTX 1660

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
Radeon RX 6600M Radeon RX 6600S Radeon RX 6650M Radeon RX 6650M XT Radeon RX 6700S Radeon RX 6800S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019
6 จีบี GDDR5,120 Watt
29.94

RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 GTX 1660
RX 6600M RX 6600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ194137
จัดอันดับตามความนิยม44ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา46.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.3924.88
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 23
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14081792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHz1750 MHz
192.1 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 29.94
RX 6600M 35.69
+19.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11660
RX 6600M 13901
+19.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
RX 6600M 31868
+51.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 71229
RX 6600M 72686
+2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
RX 6600M 23525
+66.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
RX 6600M 144612
+76.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 570753
+19.1%
RX 6600M 479404

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 120
RX 6600M 159
+32.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 49
RX 6600M 180
+265%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 9
RX 6600M 164
+1807%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 60
RX 6600M 207
+248%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 40
RX 6600M 102
+152%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 27
RX 6600M 96
+255%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 63
RX 6600M 120
+89.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 6
RX 6600M 30
+409%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1660 134
RX 6600M 172
+28.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
−16.3%
100
+16.3%
1440p52
+0%
52
+0%
4K29
−6.9%
31
+6.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.55ไม่มีข้อมูล
1440p4.21ไม่มีข้อมูล
4K7.55ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 111
−47.7%
164
+47.7%
Counter-Strike 2 72
−27.8%
92
+27.8%
Cyberpunk 2077 71
−50.7%
107
+50.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 83
−37.3%
114
+37.3%
Battlefield 5 100−110
−13.1%
120−130
+13.1%
Counter-Strike 2 56
−33.9%
75
+33.9%
Cyberpunk 2077 58
−43.1%
83
+43.1%
Far Cry 5 100
−16%
116
+16%
Fortnite 130−140
−12.8%
150−160
+12.8%
Forza Horizon 4 132
−53%
202
+53%
Forza Horizon 5 86
+3.6%
83
−3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−19.6%
130−140
+19.6%
Valorant 306
+49.3%
200−210
−49.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 49
−36.7%
67
+36.7%
Battlefield 5 100−110
−13.1%
120−130
+13.1%
Counter-Strike 2 48
−37.5%
66
+37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−2.2%
270−280
+2.2%
Cyberpunk 2077 47
−46.8%
69
+46.8%
Dota 2 219
+92.1%
114
−92.1%
Far Cry 5 92
−17.4%
108
+17.4%
Fortnite 130−140
−12.8%
150−160
+12.8%
Forza Horizon 4 123
−61.8%
199
+61.8%
Forza Horizon 5 63
−55.6%
95−100
+55.6%
Grand Theft Auto V 115
−0.9%
116
+0.9%
Metro Exodus 57
−40.4%
80
+40.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−19.6%
130−140
+19.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
−39.2%
142
+39.2%
Valorant 287
+40%
200−210
−40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
−13.1%
120−130
+13.1%
Counter-Strike 2 43
−14%
49
+14%
Cyberpunk 2077 40
−52.5%
61
+52.5%
Dota 2 197
+89.4%
104
−89.4%
Far Cry 5 86
−17.4%
101
+17.4%
Forza Horizon 4 98
−71.4%
168
+71.4%
Forza Horizon 5 59
−28.8%
76
+28.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−19.6%
130−140
+19.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
−49.1%
85
+49.1%
Valorant 115
−25.2%
144
+25.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
−12.8%
150−160
+12.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−17.9%
230−240
+17.9%
Grand Theft Auto V 52
−17.3%
61
+17.3%
Metro Exodus 33
−42.4%
47
+42.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−35.7%
170−180
+35.7%
Valorant 226
−6.2%
240−250
+6.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−14.3%
85−90
+14.3%
Cyberpunk 2077 24
−62.5%
39
+62.5%
Far Cry 5 59
−52.5%
90
+52.5%
Forza Horizon 4 76
−68.4%
128
+68.4%
Forza Horizon 5 40
−50%
60−65
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−26.5%
62
+26.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
−22.9%
85−90
+22.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Grand Theft Auto V 49
−18.4%
58
+18.4%
Metro Exodus 20
−40%
28
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−25.7%
44
+25.7%
Valorant 125
−62.4%
200−210
+62.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−20.5%
50−55
+20.5%
Counter-Strike 2 6
−167%
16−18
+167%
Cyberpunk 2077 10
−90%
19
+90%
Dota 2 87
+8.8%
80
−8.8%
Far Cry 5 30
−46.7%
44
+46.7%
Forza Horizon 4 50
−48%
74
+48%
Forza Horizon 5 22
−59.1%
35−40
+59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
−24.2%
40−45
+24.2%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • RX 6600M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 92%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • RX 6600M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.94 35.69
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 31 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 100 วัตต์

RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon RX 6600M
Radeon RX 6600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
RX 6600M Radeon RX 6600M
vs
RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Arc A580 Arc A580
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX A5000 RTX A5000
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX A4000 RTX A4000
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Playstation 4 Slim GPU Playstation 4 Slim GPU
GTX 1660 GTX 1660
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX 6600 Radeon RX 6600
GTX 1660 GTX 1660
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5583 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1024 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Radeon RX 6600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่