GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6650M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1660 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 173 | 113 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.02 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2222 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 270.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1660 o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1660 o 27% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1660 o 55% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1660 o 83% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
−34.9%
| 116
+34.9%
|
| 1440p | 48
−25%
| 60−65
+25%
|
| 4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−78.9%
|
127
+78.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+7.7%
|
100−110
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−82.8%
|
106
+82.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Hitman 3 | 110
−62.7%
|
179
+62.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
−33.3%
|
104
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Far Cry 5 | 92
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 89
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| Hitman 3 | 90
−78.9%
|
161
+78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
| Metro Exodus | 57
−50.9%
|
86
+50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−63.7%
|
167
+63.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−42.4%
|
94
+42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−60%
|
64
+60%
|
| Far Cry 5 | 86
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−114%
|
62
+114%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Hitman 3 | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Metro Exodus | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Hitman 3 | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Metro Exodus | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 35% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 25% szybszy w 1440p
- RX 6650M jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 20% szybszy niż RX 6650M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6650M jest 164% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 7 testach (10%)
- RX 6650M wyprzedza 61 testach (90%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.22 | 38.23 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6650M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
