GeForce GTX 1660 เทียบกับ GTX 980

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	196	186
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	40
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	11.02	47.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.13	17.51
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM204	TU116
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 334%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1064 MHz	1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1216 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	155.6	157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.981 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	128	88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	229 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	2001 MHz
	224 จีบี/s	192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 980 28.88

GTX 1660 30.33
+5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11108

GTX 1660 11664
+5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605

GTX 1660 21064
+19.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 37997

GTX 1660 71229
+87.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938

GTX 1660 14164
+9.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 85374
+4.4%

GTX 1660 81755

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980 34883

GTX 1660 57942
+66.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 323076

GTX 1660 570753
+76.7%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 980 40029

GTX 1660 56067
+40.1%

GeekBench 5 CUDA

GTX 980 29546

GTX 1660 60172
+104%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	92 +8.2%	85 −8.2%
1440p	50 −2%	51 +2%
4K	40 +48.1%	27 −48.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.97 +132%	2.58 −132%
1440p	10.98 +156%	4.29 −156%
4K	13.73 +69.2%	8.11 −69.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

45−50

−47.9%

71
+47.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	69 +6.2%	65−70 −6.2%
Assassin's Creed Valhalla	45−50 −20.4%	59 +20.4%
Battlefield 5	86 −15.1%	95−100 +15.1%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 −23.7%	73 +23.7%
Cyberpunk 2077	45−50 −20.8%	58 +20.8%
Far Cry 5	84 +23.5%	65−70 −23.5%
Far Cry New Dawn	77 +0%	75−80 +0%
Forza Horizon 4	253 +53.3%	160−170 −53.3%
Hitman 3	55−60 −16.9%	69 +16.9%
Horizon Zero Dawn	120−130 −137%	306 +137%
Metro Exodus	95−100 −46.9%	144 +46.9%
Red Dead Redemption 2	70−75 −53.4%	112 +53.4%
Shadow of the Tomb Raider	130 +23.8%	100−110 −23.8%
Watch Dogs: Legion	110−120 −105%	227 +105%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	83 −48.2%	123 +48.2%
Assassin's Creed Valhalla	45−50 +16.7%	42 −16.7%
Battlefield 5	74 −33.8%	95−100 +33.8%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 −13.6%	67 +13.6%
Cyberpunk 2077	45−50 +2.1%	47 −2.1%
Far Cry 5	69 +1.5%	65−70 −1.5%
Far Cry New Dawn	64 −20.3%	75−80 +20.3%
Forza Horizon 4	230 +39.4%	160−170 −39.4%
Hitman 3	55−60 −13.6%	67 +13.6%
Horizon Zero Dawn	120−130 −122%	287 +122%
Metro Exodus	95−100 −15.3%	113 +15.3%
Red Dead Redemption 2	70−75 −8.2%	79 +8.2%
Shadow of the Tomb Raider	100−105 −10%	110 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	132 +106%	60−65 −106%
Watch Dogs: Legion	110−120 −92.8%	214 +92.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35 −85.7%	65−70 +85.7%
Assassin's Creed Valhalla	45−50 +32.4%	37 −32.4%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 +20.4%	49 −20.4%
Cyberpunk 2077	45−50 +20%	40 −20%
Far Cry 5	50 −36%	65−70 +36%
Forza Horizon 4	59 −66.1%	98 +66.1%
Hitman 3	55−60 +0%	59 +0%
Horizon Zero Dawn	120−130 +38.7%	93 −38.7%
Shadow of the Tomb Raider	100−105 +5.3%	95 −5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −23.9%	57 +23.9%
Watch Dogs: Legion	110−120 +283%	29 −283%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

70−75

−11%

81
+11%

1440p
High Preset

Battlefield 5	47 −21.3%	55−60 +21.3%
Far Cry New Dawn	44 −4.5%	45−50 +4.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27 −18.5%	30−35 +18.5%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +7.4%	27 −7.4%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −3%	34 +3%
Cyberpunk 2077	20−22 −20%	24 +20%
Far Cry 5	33 −6.1%	35−40 +6.1%
Forza Horizon 4	147 −18.4%	170−180 +18.4%
Hitman 3	35−40 −11.4%	39 +11.4%
Horizon Zero Dawn	60−65 −11.7%	67 +11.7%
Metro Exodus	55−60 −7.3%	59 +7.3%
Shadow of the Tomb Raider	65−70 −3.1%	67 +3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Watch Dogs: Legion	150−160 −19.1%	187 +19.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

45−50

−8.2%

53
+8.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	22 −36.4%	30−33 +36.4%
Far Cry New Dawn	24 +0%	24−27 +0%
Hitman 3	21−24 +9.5%	21 −9.5%
Horizon Zero Dawn	140−150 +130%	63 −130%
Metro Exodus	30−35 −29.4%	44 +29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −20.7%	35 +20.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14 −35.7%	18−20 +35.7%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +6.7%	15 −6.7%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +0%	17 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10 +25%
Far Cry 5	16 −6.3%	16−18 +6.3%
Forza Horizon 4	34 −47.1%	50 +47.1%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +2.8%	36 −2.8%
Watch Dogs: Legion	12−14 +8.3%	12 −8.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−4%

26
+4%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 283%
ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 137%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (29%)
GTX 1660 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (65%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	28.88	30.33
ความใหม่ล่าสุด	19 กันยายน 2014	14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 วัตต์	120 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 และ GeForce GTX 1660 ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980

GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980

พบกับ

GeForce RTX 3050 6 GB

GeForce RTX 3050 OEM

Quadro RTX 3000 มือถือ

GeForce GTX 980

พบกับ

Quadro T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 1489 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 5447 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: