Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 177 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.39 | 27.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 1750 MHz |
192.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
−4.7%
| 90−95
+4.7%
|
1440p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.55 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.21 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.55 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 111
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
Counter-Strike 2 | 72
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 83
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Counter-Strike 2 | 56
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Far Cry 5 | 100
+2%
|
95−100
−2%
|
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 132
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
Forza Horizon 5 | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Valorant | 306
+60.2%
|
190−200
−60.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 49
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Counter-Strike 2 | 48
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Dota 2 | 219
+63.4%
|
130−140
−63.4%
|
Far Cry 5 | 92
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 123
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
Forza Horizon 5 | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
Grand Theft Auto V | 115
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
Metro Exodus | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
Valorant | 287
+50.3%
|
190−200
−50.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Counter-Strike 2 | 43
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−70%
|
65−70
+70%
|
Dota 2 | 197
+47%
|
130−140
−47%
|
Far Cry 5 | 86
−14%
|
95−100
+14%
|
Forza Horizon 4 | 98
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
Forza Horizon 5 | 59
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
Valorant | 115
−66.1%
|
190−200
+66.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
Grand Theft Auto V | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Metro Exodus | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
Valorant | 226
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Far Cry 5 | 59
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
Forza Horizon 4 | 76
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Forza Horizon 5 | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Metro Exodus | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Valorant | 125
−44.8%
|
180−190
+44.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 87
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
Far Cry 5 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Forza Horizon 4 | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
Forza Horizon 5 | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 63%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.94 | 31.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 และ Radeon RX 6600S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก