GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6650M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 avec Radeon RX 6650M, y compris les spécifications et les données de performance.
6650M surpasse GTX 1660 d'un 30% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 231 | 148 |
| Place par popularité | 38 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 36.26 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 17.79 | 23.20 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | TU116 | Navi 23 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Mars 2019 (6 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $219 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 et Radeon RX 6650M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 et Radeon RX 6650M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1408 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 1530 MHz | 2068 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | 2416 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 11,060 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| Vitesse de texturation | 157.1 | 270.6 |
| Performance à virgule flottante | 5.027 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 28 |
| L0 Cache | pas de données | 448 Kb |
| L1 Cache | 1.4 Mb | 512 Kb |
| L2 Cache | 1536 Kb | 2 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 32 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 et Radeon RX 6650M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 229 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 et Radeon RX 6650M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2001 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.1 Gb/s | 256.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 et Radeon RX 6650M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 et Radeon RX 6650M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 et Radeon RX 6650M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 et Radeon RX 6650M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 83
−38.6%
| 115
+38.6%
|
| 1440p | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
| 4K | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.64 | pas de données |
| 1440p | 4.38 | pas de données |
| 4K | 8.11 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+32.8%
|
200−210
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−78.9%
|
127
+78.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+9.3%
|
200−210
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−82.8%
|
106
+82.8%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−18%
|
110−120
+18%
|
| Fortnite | 130−140
+146%
|
54
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−7.6%
|
140−150
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−16%
|
110−120
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
| Valorant | 306
+40.4%
|
210−220
−40.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−90.7%
|
200−210
+90.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Dota 2 | 219
+85.6%
|
118
−85.6%
|
| Escape from Tarkov | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Far Cry 5 | 92
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
| Fortnite | 130−140
+189%
|
46
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−15.4%
|
140−150
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
| Metro Exodus | 57
−50.9%
|
86
+50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−63.7%
|
167
+63.7%
|
| Valorant | 287
+31.7%
|
210−220
−31.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−60%
|
64
+60%
|
| Dota 2 | 197
+97%
|
100
−97%
|
| Escape from Tarkov | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 86
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−44.9%
|
140−150
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Valorant | 115
−89.6%
|
210−220
+89.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+233%
|
40
−233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−28.6%
|
250−260
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Metro Exodus | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Escape from Tarkov | 48
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Metro Exodus | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Valorant | 125
−79.2%
|
220−230
+79.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 87
−23%
|
100−110
+23%
|
| Escape from Tarkov | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
C'est ainsi que GTX 1660 et RX 6650M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6650M est 39% plus rapide dans 1080p.
- RX 6650M est 30% plus rapide dans 1440p.
- RX 6650M est 30% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Epic Preset, le GTX 1660 est 233% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 6650M est 163% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1660 est en avance sur 10 tests (16%)
- RX 6650M est en avance sur 54 tests (84%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 27.70 | 36.11 |
| Nouveauté | 14 Mars 2019 | 4 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 7 nm |
RX 6650M a un score de performance agrégé 30.4% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, et un 71.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6650M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1660 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon RX 6650M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
