Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
Radeon RX 6600M Radeon RX 6600S Radeon RX 6650M Radeon RX 6650M XT Radeon RX 6700S Radeon RX 6800S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
14.48

RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
RX 6650M RX 6650M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ338125
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.0622.28
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์76.80270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.458 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz2000 MHz
160.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Max-Q 14.48
RX 6650M 33.58
+132%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Max-Q 6473
RX 6650M 15014
+132%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
RX 6650M 32846
+185%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
RX 6650M 25739
+201%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
RX 6650M 8700
+181%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−104%
116
+104%
1440p39
−131%
90−95
+131%
4K27
−122%
60−65
+122%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−163%
100−110
+163%
Counter-Strike 2 85−90
−131%
200−210
+131%
Cyberpunk 2077 30−35
−285%
127
+285%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−163%
100−110
+163%
Battlefield 5 65−70
−89.6%
120−130
+89.6%
Counter-Strike 2 85−90
−131%
200−210
+131%
Cyberpunk 2077 30−35
−221%
106
+221%
Far Cry 5 56
−105%
110−120
+105%
Fortnite 85−90
+61.1%
54
−61.1%
Forza Horizon 4 65−70
−115%
140−150
+115%
Forza Horizon 5 50−55
−126%
110−120
+126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−148%
140−150
+148%
Valorant 120−130
−70.6%
210−220
+70.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−163%
100−110
+163%
Battlefield 5 65−70
−89.6%
120−130
+89.6%
Counter-Strike 2 85−90
−131%
200−210
+131%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−34.5%
270−280
+34.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−139%
79
+139%
Dota 2 112
−5.4%
118
+5.4%
Far Cry 5 51
−125%
110−120
+125%
Fortnite 85−90
+89.1%
46
−89.1%
Forza Horizon 4 65−70
−115%
140−150
+115%
Forza Horizon 5 50−55
−126%
110−120
+126%
Grand Theft Auto V 67
−82.1%
120−130
+82.1%
Metro Exodus 31
−177%
86
+177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−148%
140−150
+148%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
−209%
167
+209%
Valorant 120−130
−70.6%
210−220
+70.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−89.6%
120−130
+89.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−93.9%
64
+93.9%
Dota 2 106
+6%
100
−6%
Far Cry 5 48
−140%
110−120
+140%
Forza Horizon 4 65−70
−115%
140−150
+115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−148%
140−150
+148%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−181%
90
+181%
Valorant 120−130
−70.6%
210−220
+70.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+118%
40
−118%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−194%
90−95
+194%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−115%
240−250
+115%
Grand Theft Auto V 26
−177%
70−75
+177%
Metro Exodus 20−22
−160%
50−55
+160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−15.1%
170−180
+15.1%
Valorant 150−160
−57%
240−250
+57%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−114%
90−95
+114%
Cyberpunk 2077 14−16
−193%
40−45
+193%
Far Cry 5 33
−164%
85−90
+164%
Forza Horizon 4 35−40
−162%
100−110
+162%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−168%
65−70
+168%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−169%
90−95
+169%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−123%
27−30
+123%
Counter-Strike 2 12−14
−250%
40−45
+250%
Grand Theft Auto V 25
−208%
75−80
+208%
Metro Exodus 12−14
−175%
30−35
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−185%
55−60
+185%
Valorant 85−90
−153%
220−230
+153%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−148%
55−60
+148%
Counter-Strike 2 12−14
−250%
40−45
+250%
Cyberpunk 2077 6−7
−217%
18−20
+217%
Dota 2 52
−104%
100−110
+104%
Far Cry 5 16
−194%
45−50
+194%
Forza Horizon 4 27−30
−139%
65−70
+139%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−213%
45−50
+213%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−188%
45−50
+188%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6650M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6650M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 118%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 285%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • RX 6650M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.48 33.58
ความใหม่ล่าสุด 2 เมษายน 2020 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
AMD Radeon RX 6650M
Radeon RX 6650M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
RX 6650M Radeon RX 6650M
vs
RX 6700S Radeon RX 6700S
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
R9 M470 AMD Radeon R9 M470
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
R9 M380 AMD Radeon R9 M380
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
RX 560 มือถือ AMD Radeon RX 560 มือถือ
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
Radeon 520 AMD Radeon 520
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX 6800M RX 6800M
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX 6500M RX 6500M
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX 6300M RX 6300M
GTX 1080 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
RX Vega 5 AMD Radeon RX Vega 5
vs
GT 750M GT 750M
RX 490M AMD Radeon RX 490M
vs
MX450 N18S-G5 MX450 N18S-G5

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 131 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q หรือ Radeon RX 6650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่