Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
Radeon RX 6600M Radeon RX 6600S Radeon RX 6650M Radeon RX 6650M XT Radeon RX 6700S Radeon RX 6800S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
13.89

RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RX 6650M RX 6650M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ346125
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.8622.28
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz2000 MHz
112.1 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 13.89
RX 6650M 33.58
+142%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6213
RX 6650M 15014
+142%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
RX 6650M 32846
+196%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
RX 6650M 25739
+231%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
RX 6650M 8700
+188%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−93.3%
116
+93.3%
1440p30
−133%
70−75
+133%
4K18
−122%
40−45
+122%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−177%
100−110
+177%
Counter-Strike 2 85−90
−140%
200−210
+140%
Cyberpunk 2077 30−35
−297%
127
+297%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−177%
100−110
+177%
Battlefield 5 64
−98.4%
120−130
+98.4%
Counter-Strike 2 85−90
−140%
200−210
+140%
Cyberpunk 2077 30−35
−231%
106
+231%
Far Cry 5 38
−203%
110−120
+203%
Fortnite 138
+156%
54
−156%
Forza Horizon 4 74
−89.2%
140−150
+89.2%
Forza Horizon 5 45−50
−135%
110−120
+135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−69.4%
140−150
+69.4%
Valorant 120−130
−74.8%
210−220
+74.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−177%
100−110
+177%
Battlefield 5 54
−135%
120−130
+135%
Counter-Strike 2 85−90
−140%
200−210
+140%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−65.9%
270−280
+65.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−147%
79
+147%
Dota 2 94
−25.5%
118
+25.5%
Far Cry 5 35
−229%
110−120
+229%
Fortnite 80
+73.9%
46
−73.9%
Forza Horizon 4 69
−103%
140−150
+103%
Forza Horizon 5 45−50
−135%
110−120
+135%
Grand Theft Auto V 56
−118%
120−130
+118%
Metro Exodus 28
−207%
86
+207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−103%
140−150
+103%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−215%
167
+215%
Valorant 120−130
−74.8%
210−220
+74.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−159%
120−130
+159%
Cyberpunk 2077 30−35
−100%
64
+100%
Dota 2 88
−13.6%
100
+13.6%
Far Cry 5 33
−248%
110−120
+248%
Forza Horizon 4 55
−155%
140−150
+155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−172%
140−150
+172%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−200%
90
+200%
Valorant 120−130
−74.8%
210−220
+74.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
+47.5%
40
−47.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−203%
90−95
+203%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−122%
240−250
+122%
Grand Theft Auto V 24−27
−188%
70−75
+188%
Metro Exodus 16
−225%
50−55
+225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−19.9%
170−180
+19.9%
Valorant 150−160
−61%
240−250
+61%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−161%
90−95
+161%
Cyberpunk 2077 14−16
−193%
40−45
+193%
Far Cry 5 30−35
−164%
85−90
+164%
Forza Horizon 4 35−40
−176%
100−110
+176%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−179%
65−70
+179%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−161%
90−95
+161%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−142%
27−30
+142%
Counter-Strike 2 10−12
−282%
40−45
+282%
Grand Theft Auto V 27−30
−175%
75−80
+175%
Metro Exodus 10
−230%
30−35
+230%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−217%
55−60
+217%
Valorant 80−85
−165%
220−230
+165%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−200%
55−60
+200%
Counter-Strike 2 10−12
−282%
40−45
+282%
Cyberpunk 2077 6−7
−217%
18−20
+217%
Dota 2 50−55
−96.3%
100−110
+96.3%
Far Cry 5 16−18
−194%
45−50
+194%
Forza Horizon 4 24−27
−158%
65−70
+158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−176%
45−50
+176%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−318%
45−50
+318%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6650M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6650M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 156%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 318%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • RX 6650M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.89 33.58
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon RX 6650M
Radeon RX 6650M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
RX 6650M Radeon RX 6650M
vs
RX 6700S Radeon RX 6700S
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Radeon 520 Radeon 520
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX 5300M RX 5300M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX 5600M RX 5600M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX 6800M RX 6800M
ATI HD 3450 Radeon HD 3450
vs
GTX 1660 GTX 1660
ATI HD 3450 Radeon HD 3450
vs
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Max-Q
RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling
vs
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Max-Q
E9171 MCM Radeon E9171 MCM
vs
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Max-Q
R7 M520 Radeon R7 M520
vs
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 671 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 131 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon RX 6650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่