Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 249 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.66 | 32.79 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 770 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+25.7%
| 70−75
−25.7%
|
| 1440p | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
| 4K | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+38.9%
|
70−75
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
| Valorant | 209
+32.3%
|
150−160
−32.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+7.2%
|
240−250
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Dota 2 | 121
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Fortnite | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+25%
|
70−75
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Metro Exodus | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
| Valorant | 207
+31%
|
150−160
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Dota 2 | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Valorant | 125
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 197
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Valorant | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 79%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.86 | 20.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.3%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
