GeForce GTX 1660 Ti (portable) vs Radeon Pro 5600M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti (portable) avec Radeon Pro 5600M, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1660 Ti (portable) surpasse Pro 5600M d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 205 | 243 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 100.00 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 24.78 | 32.94 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | TU116 | Navi 12 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) | 15 Juin 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon Pro 5600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon Pro 5600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 1455 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1590 MHz | 1030 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 152.6 | 164.8 |
| Performance à virgule flottante | 4.884 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon Pro 5600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon Pro 5600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 2048 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 770 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 394.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon Pro 5600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon Pro 5600M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon Pro 5600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 90
+28.6%
| 70−75
−28.6%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.54 | pas de données |
| 1440p | 3.82 | pas de données |
| 4K | 6.03 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Battlefield 5 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
| Valorant | 209
+32.3%
|
150−160
−32.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−22%
|
60−65
+22%
|
| Battlefield 5 | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+6.8%
|
250−260
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Dota 2 | 121
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Fortnite | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Metro Exodus | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Valorant | 207
+31%
|
150−160
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Dota 2 | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−28%
|
60−65
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
| Valorant | 125
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Valorant | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti (portable) et Pro 5600M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est 29% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 33% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 27% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le GTX 1660 Ti (portable) est 79% plus rapide.
- dans Forza Horizon 5, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 5600M est 28% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est en avance sur 56 tests (84%)
- Pro 5600M est en avance sur 8 tests (12%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (4%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 28.56 | 23.73 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 15 Juin 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
GTX 1660 Ti (portable) a un score de performance agrégé 20.4% plus élevé.
Pro 5600M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 71.4% processus de lithographie plus avancé, et 60% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1660 Ti (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 5600M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Ti (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5600M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
