GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon Pro 5600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon Pro 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает Pro 5600M на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 192 | 232 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
Энергоэффективность | 25.20 | 33.27 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | TU116 | Navi 12 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 15 июня 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
Частота ядра | 1455 МГц | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1030 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 152.6 | 164.8 |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 2048 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 770 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 394.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 5600M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon Pro 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 87
+24.3%
| 70−75
−24.3%
|
1440p | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
4K | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.63 | нет данных |
1440p | 3.95 | нет данных |
4K | 6.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
Battlefield 5 | 129
+65.4%
|
75−80
−65.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Far Cry New Dawn | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 304
+116%
|
140−150
−116%
|
Hitman 3 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+88.3%
|
110−120
−88.3%
|
Metro Exodus | 126
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+91.4%
|
80−85
−91.4%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+123%
|
100−110
−123%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Battlefield 5 | 109
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Far Cry 5 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Far Cry New Dawn | 70
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 256
+81.6%
|
140−150
−81.6%
|
Hitman 3 | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+86.5%
|
110−120
−86.5%
|
Metro Exodus | 104
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+45.7%
|
80−85
−45.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+112%
|
100−110
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry 5 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 99
−42.4%
|
140−150
+42.4%
|
Hitman 3 | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−206%
|
100−110
+206%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 182
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Hitman 3 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+49.3%
|
130−140
−49.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Far Cry New Dawn | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Hitman 3 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и Pro 5600M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 24% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 29% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 140% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5600M на 206% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 67 тестах (93%)
- Pro 5600M лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.00 | 23.93 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 15 июня 2020 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 21.2%.
С другой стороны, преимущества Pro 5600M: новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 5600M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon Pro 5600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.