GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1660 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.46 | 59.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.05 | 18.32 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อยู่ 89%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 3.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1875 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
−27.3%
| 112
+27.3%
|
| 1440p | 58
−10.3%
| 64
+10.3%
|
| 4K | 35
−20%
| 42
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60
+12.9%
| 2.94
−12.9%
|
| 1440p | 3.95
+30.2%
| 5.14
−30.2%
|
| 4K | 6.54
+19.7%
| 7.83
−19.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
−53.1%
|
220−230
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−57%
|
146
+57%
|
| Fortnite | 120−130
−39.4%
|
170−180
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−17.9%
|
150−160
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−24%
|
124
+24%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Valorant | 209
−12.9%
|
230−240
+12.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−33%
|
130−140
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−123%
|
220−230
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Dota 2 | 121
−28.9%
|
156
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 89
−51.7%
|
135
+51.7%
|
| Fortnite | 120−130
−39.4%
|
170−180
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−22.2%
|
110
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−34.3%
|
141
+34.3%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−102%
|
95−100
+102%
|
| Metro Exodus | 54
−50%
|
81
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−73.8%
|
179
+73.8%
|
| Valorant | 207
−14%
|
230−240
+14%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Dota 2 | 116
−26.7%
|
147
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 83
−53%
|
127
+53%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−60%
|
56
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−45.9%
|
150−160
+45.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| Valorant | 125
−88.8%
|
230−240
+88.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.7%
|
280−290
+53.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−62%
|
81
+62%
|
| Metro Exodus | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−35.5%
|
260−270
+35.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−56%
|
39
+56%
|
| Far Cry 5 | 60
−56.7%
|
94
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Metro Exodus | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Valorant | 152
−64.5%
|
250−260
+64.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18
+80%
|
| Dota 2 | 85
−35.3%
|
115
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 9%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.82 | 38.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
