GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon Pro 5600M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5600M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.56 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 164.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1540 MBps |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5600M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5600M o 9% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+14.7%
| 75−80
−14.7%
|
| 1440p | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 129
+63.3%
|
75−80
−63.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+75%
|
55−60
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+27.6%
|
100−110
−27.6%
|
| Hitman 3 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Metro Exodus | 126
+59.5%
|
75−80
−59.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 109
+38%
|
75−80
−38%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+144%
|
100−110
−144%
|
| Hitman 3 | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+118%
|
95−100
−118%
|
| Metro Exodus | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+210%
|
65−70
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−109%
|
65−70
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+25%
|
60−65
−25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Hitman 3 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Metro Exodus | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Hitman 3 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Metro Exodus | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 16% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 210% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 109% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 67 testach (93%)
- Pro 5600M wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.40 | 24.11 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
