Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 มือถือ อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 352 | 283 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.13 | 34.23 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 770 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
| 1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Escape from Tarkov | 80
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
| Far Cry 5 | 60
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Fortnite | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−11%
|
90−95
+11%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| Valorant | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−93.1%
|
250−260
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Dota 2 | 96
−24%
|
110−120
+24%
|
| Escape from Tarkov | 63
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 54
−37%
|
70−75
+37%
|
| Fortnite | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
| Metro Exodus | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Valorant | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Dota 2 | 89
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Escape from Tarkov | 54
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Valorant | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 159
−24.5%
|
190−200
+24.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Escape from Tarkov | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Metro Exodus | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Valorant | 90
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Escape from Tarkov | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 6%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 93%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.94 | 22.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
