Radeon RX 6600S vs GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1660 Super เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 187 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.81 | 31.47 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 1.4 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−4.7%
| 90−95
+4.7%
|
| 1440p | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.66 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+54.9%
|
180−190
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+32.1%
|
180−190
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Far Cry 5 | 112
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Fortnite | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
| Valorant | 321
+58.1%
|
200−210
−58.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−54.6%
|
180−190
+54.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Dota 2 | 231
+67.4%
|
130−140
−67.4%
|
| Far Cry 5 | 103
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Fortnite | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+16.7%
|
110−120
−16.7%
|
| Metro Exodus | 56
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 290
+42.9%
|
200−210
−42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Dota 2 | 211
+52.9%
|
130−140
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Valorant | 122
−66.4%
|
200−210
+66.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Metro Exodus | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
+12%
|
230−240
−12%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−45%
|
85−90
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Metro Exodus | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Valorant | 132
−50%
|
190−200
+50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 95
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 67%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 131%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (27%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (73%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.62 | 32.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 6600S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
