Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 207 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.23 | 28.35 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+4.7%
| 85−90
−4.7%
|
1440p | 55
+10%
| 50−55
−10%
|
4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 285
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
HELLDIVERS 2 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 97
−17.5%
|
110−120
+17.5%
|
Counter-Strike 2 | 243
+38.9%
|
170−180
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Far Cry 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Forza Horizon 4 | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
Forza Horizon 5 | 108
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
HELLDIVERS 2 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Valorant | 321
+66.3%
|
190−200
−66.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 83
−37.3%
|
110−120
+37.3%
|
Counter-Strike 2 | 119
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Dota 2 | 231
+71.1%
|
130−140
−71.1%
|
Far Cry 5 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Forza Horizon 4 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 94
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Grand Theft Auto V | 133
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
HELLDIVERS 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Metro Exodus | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+13%
|
120−130
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+14.1%
|
95−100
−14.1%
|
Valorant | 290
+50.3%
|
190−200
−50.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Dota 2 | 211
+56.3%
|
130−140
−56.3%
|
Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
HELLDIVERS 2 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
Valorant | 122
−58.2%
|
190−200
+58.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
Grand Theft Auto V | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
Metro Exodus | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 262
+13.9%
|
230−240
−13.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Far Cry 5 | 65
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
HELLDIVERS 2 | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
Grand Theft Auto V | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
HELLDIVERS 2 | 7
−214%
|
21−24
+214%
|
Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Valorant | 132
−40.2%
|
180−190
+40.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Dota 2 | 95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Far Cry 5 | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
HELLDIVERS 2 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 71%
- ในเกม HELLDIVERS 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 214%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.40 | 30.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.5% และ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 6600S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก