Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600S อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 177 |
จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 27.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
+5%
| 100−110
−5%
|
1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.66 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
Battlefield 5 | 129
+15.2%
|
110−120
−15.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Far Cry 5 | 109
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
Fortnite | 247
+77.7%
|
130−140
−77.7%
|
Forza Horizon 4 | 131
+11%
|
110−120
−11%
|
Forza Horizon 5 | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
Valorant | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
Battlefield 5 | 112
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Dota 2 | 181
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
Far Cry 5 | 99
+1%
|
95−100
−1%
|
Fortnite | 143
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
Forza Horizon 5 | 72
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
Grand Theft Auto V | 119
+12.3%
|
100−110
−12.3%
|
Metro Exodus | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
Valorant | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Dota 2 | 168
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Far Cry 5 | 94
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
−21.6%
|
110−120
+21.6%
|
Forza Horizon 5 | 66
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
Valorant | 118
−61.9%
|
190−200
+61.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
Grand Theft Auto V | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
Metro Exodus | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Far Cry 5 | 67
−6%
|
70−75
+6%
|
Forza Horizon 4 | 77
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Forza Horizon 5 | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Metro Exodus | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
Valorant | 180−190
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Dota 2 | 94
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Far Cry 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 51
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Forza Horizon 5 | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 78%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (55%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.15 | 31.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 6600S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก