Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 154 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 17.82 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
−32.6%
| 118
+32.6%
|
1440p | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 285
+50.8%
|
180−190
−50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Hogwarts Legacy | 88
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
Battlefield 5 | 97
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
Counter-Strike 2 | 243
+28.6%
|
180−190
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
Far Cry 5 | 112
+8.7%
|
103
−8.7%
|
Fortnite | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
Forza Horizon 4 | 144
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 108
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
Hogwarts Legacy | 65
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
Valorant | 321
+58.9%
|
200−210
−58.9%
|
Battlefield 5 | 83
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
Counter-Strike 2 | 119
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Dota 2 | 231
+87.8%
|
123
−87.8%
|
Far Cry 5 | 103
+6.2%
|
97
−6.2%
|
Fortnite | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
Forza Horizon 4 | 135
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Forza Horizon 5 | 94
−9.6%
|
100−110
+9.6%
|
Grand Theft Auto V | 133
+13.7%
|
117
−13.7%
|
Hogwarts Legacy | 51
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
Metro Exodus | 56
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−45.1%
|
164
+45.1%
|
Valorant | 290
+43.6%
|
200−210
−43.6%
|
Battlefield 5 | 77
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Dota 2 | 211
+88.4%
|
112
−88.4%
|
Far Cry 5 | 95
+4.4%
|
91
−4.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
Hogwarts Legacy | 27
−174%
|
70−75
+174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−55.7%
|
95
+55.7%
|
Valorant | 122
−43.4%
|
175
+43.4%
|
Fortnite | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
Counter-Strike 2 | 67
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6.5%
|
220−230
+6.5%
|
Grand Theft Auto V | 62
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
Metro Exodus | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 262
+10.1%
|
230−240
−10.1%
|
Battlefield 5 | 60
−45%
|
85−90
+45%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Far Cry 5 | 65
−20%
|
75−80
+20%
|
Forza Horizon 4 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Hogwarts Legacy | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Fortnite | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
Grand Theft Auto V | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Valorant | 132
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Battlefield 5 | 36
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Dota 2 | 95
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
Far Cry 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Forza Horizon 4 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Hogwarts Legacy | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Fortnite | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 88%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 174%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (73%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.79 | 34.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 135 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 6700M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก