Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon RX 6650M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 85 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 25.46 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−30.4%
| 120−130
+30.4%
|
1440p | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
4K | 31
−29%
| 40−45
+29%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
−37.4%
|
120−130
+37.4%
|
Battlefield 5 | 97
−41.2%
|
130−140
+41.2%
|
Counter-Strike 2 | 62
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
Far Cry 5 | 112
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
Fortnite | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
Forza Horizon 4 | 144
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
Forza Horizon 5 | 96
−26%
|
120−130
+26%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
Valorant | 321
+36.6%
|
230−240
−36.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
−140%
|
120−130
+140%
|
Battlefield 5 | 83
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
Counter-Strike 2 | 52
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
Dota 2 | 231
+58.2%
|
140−150
−58.2%
|
Far Cry 5 | 103
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
Fortnite | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
Forza Horizon 4 | 135
−17%
|
150−160
+17%
|
Forza Horizon 5 | 67
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 56
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−31%
|
140−150
+31%
|
Valorant | 290
+23.4%
|
230−240
−23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
Counter-Strike 2 | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−98%
|
95−100
+98%
|
Dota 2 | 211
+44.5%
|
140−150
−44.5%
|
Far Cry 5 | 95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
Forza Horizon 5 | 67
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−143%
|
140−150
+143%
|
Valorant | 122
−92.6%
|
230−240
+92.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
280−290
+32.4%
|
Grand Theft Auto V | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
Metro Exodus | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 262
−1.1%
|
260−270
+1.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
Far Cry 5 | 65
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 60
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
Metro Exodus | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
Valorant | 132
−88.6%
|
240−250
+88.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Counter-Strike 2 | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
Dota 2 | 95
−21.1%
|
110−120
+21.1%
|
Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Forza Horizon 5 | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 58%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.66 | 43.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก