Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 186 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 27.51 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−17.6%
| 80−85
+17.6%
|
1440p | 35
−14.3%
| 40−45
+14.3%
|
4K | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+42.5%
|
170−180
−42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Hogwarts Legacy | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
−55.6%
|
110−120
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 201
+15.5%
|
170−180
−15.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
Far Cry 5 | 93
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Fortnite | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
Forza Horizon 5 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Hogwarts Legacy | 54
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Valorant | 160−170
−13.7%
|
190−200
+13.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
−93.1%
|
110−120
+93.1%
|
Counter-Strike 2 | 96
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5.4%
|
270−280
+5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−70%
|
65−70
+70%
|
Dota 2 | 209
+56%
|
130−140
−56%
|
Far Cry 5 | 86
−14%
|
95−100
+14%
|
Fortnite | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
Forza Horizon 5 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
Grand Theft Auto V | 103
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Hogwarts Legacy | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
Metro Exodus | 51
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
Valorant | 160−170
−13.7%
|
190−200
+13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−100%
|
65−70
+100%
|
Dota 2 | 191
+42.5%
|
130−140
−42.5%
|
Far Cry 5 | 79
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
Hogwarts Legacy | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−94%
|
95−100
+94%
|
Valorant | 160−170
−13.7%
|
190−200
+13.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
Grand Theft Auto V | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
Metro Exodus | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−9.6%
|
220−230
+9.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
Far Cry 5 | 54
−31.5%
|
70−75
+31.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
Hogwarts Legacy | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
−230%
|
30−35
+230%
|
Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Metro Exodus | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Valorant | 140−150
−24.8%
|
180−190
+24.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
Dota 2 | 80
−16.3%
|
90−95
+16.3%
|
Far Cry 5 | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
Hogwarts Legacy | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 56%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.44 | 31.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก