Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 233 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.28 | 54.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 15.90 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Super อยู่ 5%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
336.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+42.9%
| 63
−42.9%
|
1440p | 57
+83.9%
| 31
−83.9%
|
4K | 31
+82.4%
| 17
−82.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54
+24.1%
| 3.16
−24.1%
|
1440p | 4.02
+59.8%
| 6.42
−59.8%
|
4K | 7.39
+58.5%
| 11.71
−58.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+11.7%
|
111
−11.7%
|
Counter-Strike 2 | 285
+1.4%
|
281
−1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+5.6%
|
72
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+8.3%
|
84
−8.3%
|
Battlefield 5 | 97
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
Counter-Strike 2 | 243
+25.3%
|
194
−25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+16.7%
|
54
−16.7%
|
Far Cry 5 | 112
+9.8%
|
102
−9.8%
|
Fortnite | 140−150
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
Forza Horizon 4 | 144
+54.8%
|
90−95
−54.8%
|
Forza Horizon 5 | 108
+0.9%
|
107
−0.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
Valorant | 321
+98.1%
|
160−170
−98.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+8.3%
|
48
−8.3%
|
Battlefield 5 | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
Counter-Strike 2 | 119
+45.1%
|
82
−45.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.3%
|
250−260
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Dota 2 | 231
+59.3%
|
145
−59.3%
|
Far Cry 5 | 103
+12%
|
92
−12%
|
Fortnite | 140−150
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
Forza Horizon 4 | 135
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
Forza Horizon 5 | 94
+16%
|
81
−16%
|
Grand Theft Auto V | 133
+54.7%
|
86
−54.7%
|
Metro Exodus | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+22.8%
|
92
−22.8%
|
Valorant | 290
+79%
|
160−170
−79%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
Dota 2 | 211
+91.8%
|
110
−91.8%
|
Far Cry 5 | 95
+10.5%
|
86
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 107
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+13%
|
54
−13%
|
Valorant | 122
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+91.4%
|
35
−91.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+29.1%
|
160−170
−29.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
+67.6%
|
37
−67.6%
|
Metro Exodus | 36
+100%
|
18
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
Valorant | 262
+30.3%
|
200−210
−30.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Far Cry 5 | 65
+14%
|
57
−14%
|
Forza Horizon 4 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 16
+129%
|
7
−129%
|
Grand Theft Auto V | 60
+76.5%
|
34
−76.5%
|
Metro Exodus | 22
+100%
|
11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Valorant | 132
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4
−175%
|
Dota 2 | 95
+41.8%
|
67
−41.8%
|
Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 175%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.44 | 21.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 107 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.1%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.8%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ