Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.84 | 44.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 12.84 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 GRE อยู่ 29%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 18 จีบี/s |
| 336.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−31.9%
| 120−130
+31.9%
|
| 1440p | 55
−36.4%
| 75−80
+36.4%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52
+81.8%
| 4.58
−81.8%
|
| 1440p | 4.16
+75.8%
| 7.32
−75.8%
|
| 4K | 7.63
+79.8%
| 13.73
−79.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−35%
|
220−230
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Metro Exodus | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Valorant | 143
−39.9%
|
200−210
+39.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dota 2 | 166
−38.6%
|
230−240
+38.6%
|
| Far Cry 5 | 147
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Fortnite | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| Metro Exodus | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Valorant | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Dota 2 | 211
−37.4%
|
290−300
+37.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−39.8%
|
260−270
+39.8%
|
| Valorant | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| World of Tanks | 210−220
−36.8%
|
290−300
+36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Metro Exodus | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Valorant | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Metro Exodus | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Fortnite | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.12 | 46.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
