Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.11 | 67.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.32 | 20.63 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Super อยู่ 16%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 190 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−22%
| 111
+22%
|
| 1440p | 55
−1.8%
| 56
+1.8%
|
| 4K | 30
−3.3%
| 31
+3.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52
−17.8%
| 2.96
+17.8%
|
| 1440p | 4.16
−41.1%
| 5.88
+41.1%
|
| 4K | 7.63
−39%
| 10.61
+39%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−40.8%
|
107
+40.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+6%
|
80−85
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−71.2%
|
113
+71.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−17.8%
|
120−130
+17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−44.4%
|
91
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−9.1%
|
190−200
+9.1%
|
| Hitman 3 | 77
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+96.9%
|
160−170
−96.9%
|
| Metro Exodus | 144
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−15%
|
90−95
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−22.2%
|
140−150
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+68.2%
|
120−130
−68.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−91.7%
|
92
+91.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−17.8%
|
120−130
+17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−40.4%
|
73
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−9.1%
|
190−200
+9.1%
|
| Hitman 3 | 75
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+77.9%
|
160−170
−77.9%
|
| Metro Exodus | 118
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−41.1%
|
182
+41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+61.2%
|
120−130
−61.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−78.5%
|
190−200
+78.5%
|
| Hitman 3 | 65
−32.3%
|
86
+32.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−43.4%
|
142
+43.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−40.2%
|
157
+40.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−87.1%
|
58
+87.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
| Hitman 3 | 43
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−43.7%
|
102
+43.7%
|
| Metro Exodus | 67
−44.8%
|
97
+44.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−26.3%
|
101
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Hitman 3 | 25
−44%
|
36
+44%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−176%
|
180−190
+176%
|
| Metro Exodus | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−10%
|
44
+10%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−75%
|
21
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 97%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 176%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.11 | 39.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 13 ตุลาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 132 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.6%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
