GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 25 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.00 | 68.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 18.27 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Super อยู่ 19%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 88 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−56.5%
| 144
+56.5%
|
1440p | 57
−40.4%
| 80
+40.4%
|
4K | 31
−61.3%
| 50
+61.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.49
+11.3%
| 2.77
−11.3%
|
1440p | 4.02
+24.1%
| 4.99
−24.1%
|
4K | 7.39
+8%
| 7.98
−8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
−90.3%
|
236
+90.3%
|
Counter-Strike 2 | 90
−78.9%
|
161
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−73.7%
|
132
+73.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
−97.8%
|
180
+97.8%
|
Battlefield 5 | 97
−49.5%
|
145
+49.5%
|
Counter-Strike 2 | 62
−100%
|
124
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−79.4%
|
113
+79.4%
|
Far Cry 5 | 112
−28.6%
|
144
+28.6%
|
Fortnite | 140−150
−50.4%
|
210−220
+50.4%
|
Forza Horizon 4 | 144
−38.9%
|
200
+38.9%
|
Forza Horizon 5 | 96
−83.3%
|
176
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
Valorant | 321
+18.5%
|
270−280
−18.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
−98.1%
|
103
+98.1%
|
Battlefield 5 | 83
−49.4%
|
124
+49.4%
|
Counter-Strike 2 | 52
−104%
|
106
+104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−82.7%
|
95
+82.7%
|
Dota 2 | 231
+59.3%
|
145
−59.3%
|
Far Cry 5 | 103
−33%
|
137
+33%
|
Fortnite | 140−150
−50.4%
|
210−220
+50.4%
|
Forza Horizon 4 | 135
−45.2%
|
196
+45.2%
|
Forza Horizon 5 | 67
−136%
|
158
+136%
|
Grand Theft Auto V | 133
−6%
|
141
+6%
|
Metro Exodus | 56
−96.4%
|
110
+96.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−63.7%
|
185
+63.7%
|
Valorant | 290
+7%
|
270−280
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
−48.1%
|
114
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 48
−102%
|
97
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−71.4%
|
84
+71.4%
|
Dota 2 | 211
+56.3%
|
135
−56.3%
|
Far Cry 5 | 95
−35.8%
|
129
+35.8%
|
Forza Horizon 4 | 107
−61.7%
|
173
+61.7%
|
Forza Horizon 5 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−67.3%
|
170−180
+67.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−50.8%
|
92
+50.8%
|
Valorant | 122
−125%
|
274
+125%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−50.4%
|
210−220
+50.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−61%
|
300−350
+61%
|
Grand Theft Auto V | 62
−56.5%
|
97
+56.5%
|
Metro Exodus | 36
−83.3%
|
66
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 262
−15.3%
|
300−350
+15.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−63.3%
|
98
+63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−108%
|
54
+108%
|
Far Cry 5 | 65
−61.5%
|
105
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 84
−78.6%
|
150
+78.6%
|
Forza Horizon 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−87%
|
100−110
+87%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−75.3%
|
130−140
+75.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Grand Theft Auto V | 60
−78.3%
|
107
+78.3%
|
Metro Exodus | 22
−95.5%
|
43
+95.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−92.5%
|
77
+92.5%
|
Valorant | 132
−119%
|
280−290
+119%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
Counter-Strike 2 | 6
−150%
|
15
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−127%
|
25
+127%
|
Dota 2 | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
Far Cry 5 | 33
−97%
|
65
+97%
|
Forza Horizon 4 | 54
−90.7%
|
103
+90.7%
|
Forza Horizon 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 59%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.66 | 52.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ