GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.11 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.32 | 30.97 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Super อยู่ 72%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−57.1%
| 143
+57.1%
|
| 1440p | 55
−40%
| 77
+40%
|
| 4K | 30
−50%
| 45
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52
+20.4%
| 2.09
−20.4%
|
| 1440p | 4.16
+7.2%
| 3.88
−7.2%
|
| 4K | 7.63
+14.9%
| 6.64
−14.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−82.9%
|
139
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−20.5%
|
100−110
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−69.8%
|
107
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Far Cry New Dawn | 121
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−22.3%
|
210−220
+22.3%
|
| Hitman 3 | 77
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+61.3%
|
190−200
−61.3%
|
| Metro Exodus | 144
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+52.8%
|
140−150
−52.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+27.4%
|
100−110
−27.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−43%
|
120−130
+43%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−22.3%
|
210−220
+22.3%
|
| Hitman 3 | 75
−44%
|
100−110
+44%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+45.7%
|
190−200
−45.7%
|
| Metro Exodus | 118
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−68.2%
|
217
+68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+46.5%
|
140−150
−46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−108%
|
100−110
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−100%
|
85−90
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−80%
|
95−100
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−100%
|
210−220
+100%
|
| Hitman 3 | 65
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−101%
|
190−200
+101%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−69.6%
|
190
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−83.6%
|
112
+83.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−358%
|
140−150
+358%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−65.1%
|
100−110
+65.1%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
| Hitman 3 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Metro Exodus | 67
−65.7%
|
111
+65.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−61.3%
|
129
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Hitman 3 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−215%
|
200−210
+215%
|
| Metro Exodus | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−70%
|
68
+70%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−37%
|
70−75
+37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−59.1%
|
70
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 61%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 358%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.11 | 51.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
