Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
20.23
+32.3%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 GTX 1650
Pro 5300M Pro 5300M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ279353
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา37.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.8012.54
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 14
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24100.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5680

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1500 MHz
128.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 20.23
+32.3%
Pro 5300M 15.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7880
+32.3%
Pro 5300M 5955

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+38%
50−55
−38%
1440p41
+36.7%
30−35
−36.7%
4K25
+38.9%
18−20
−38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.16ไม่มีข้อมูล
1440p3.63ไม่มีข้อมูล
4K5.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Counter-Strike 2 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Battlefield 5 61
−3.3%
60−65
+3.3%
Counter-Strike 2 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Far Cry 5 69
+38%
50−55
−38%
Fortnite 211
+157%
80−85
−157%
Forza Horizon 4 90
+47.5%
60−65
−47.5%
Forza Horizon 5 60
+53.8%
35−40
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+69.8%
50−55
−69.8%
Valorant 292
+143%
120−130
−143%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Battlefield 5 53
−18.9%
60−65
+18.9%
Counter-Strike 2 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+18.5%
190−200
−18.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Dota 2 97
+5.4%
90−95
−5.4%
Far Cry 5 63
+26%
50−55
−26%
Fortnite 85
+3.7%
80−85
−3.7%
Forza Horizon 4 83
+36.1%
60−65
−36.1%
Forza Horizon 5 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%
Grand Theft Auto V 81
+47.3%
55−60
−47.3%
Metro Exodus 35
+16.7%
30−33
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+62.3%
50−55
−62.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+82.1%
35−40
−82.1%
Valorant 260
+117%
120−130
−117%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
−23.5%
60−65
+23.5%
Counter-Strike 2 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Dota 2 92
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 59
+18%
50−55
−18%
Forza Horizon 4 65
+6.6%
60−65
−6.6%
Forza Horizon 5 41
+5.1%
35−40
−5.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+24.5%
50−55
−24.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+5.1%
35−40
−5.1%
Valorant 70
−71.4%
120−130
+71.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
−34.4%
80−85
+34.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+50%
14−16
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+28.7%
100−110
−28.7%
Grand Theft Auto V 40
+73.9%
21−24
−73.9%
Metro Exodus 20
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+23.7%
130−140
−23.7%
Valorant 177
+18%
150−160
−18%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
−2.6%
40−45
+2.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Far Cry 5 40
+25%
30−35
−25%
Forza Horizon 4 46
+27.8%
35−40
−27.8%
Forza Horizon 5 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+34.8%
21−24
−34.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+31.3%
30−35
−31.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+25%
12−14
−25%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 33
+22.2%
27−30
−22.2%
Metro Exodus 12
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+30%
20−22
−30%
Valorant 83
+3.8%
80−85
−3.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 59
+13.5%
50−55
−13.5%
Far Cry 5 19
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 4 30
+20%
24−27
−20%
Forza Horizon 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+85.7%
14−16
−85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−27.3%
14−16
+27.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 157%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
  • Pro 5300M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.23 15.29
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 85 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%

ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 5300M Radeon RX 5300M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 5500 Radeon RX 5500
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GeForce MX350 GeForce MX350

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24681 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 172 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon Pro 5300M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่