Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 247 |
จัดอันดับตามความนิยม | 3 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.88 | 10.54 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1485 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.24 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.984 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
128.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−24.6%
| 86
+24.6%
|
1440p | 40
−37.5%
| 55
+37.5%
|
4K | 23
−47.8%
| 34
+47.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.16 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−26.4%
|
67
+26.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−48.9%
|
70
+48.9%
|
Battlefield 5 | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−46.2%
|
76
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Far Cry 5 | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 229
+68.4%
|
130−140
−68.4%
|
Hitman 3 | 49
−36.7%
|
67
+36.7%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+175%
|
100−110
−175%
|
Metro Exodus | 101
−35.6%
|
137
+35.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+1.3%
|
76
−1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+1.4%
|
221
−1.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−65.7%
|
58
+65.7%
|
Battlefield 5 | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−47.8%
|
68
+47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Far Cry 5 | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 201
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
Hitman 3 | 47
−36.2%
|
64
+36.2%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+145%
|
100−110
−145%
|
Metro Exodus | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−27.3%
|
70
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−5.3%
|
217
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−96%
|
49
+96%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−246%
|
45
+246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−525%
|
50
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Far Cry 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
−109%
|
130−140
+109%
|
Hitman 3 | 41
−41.5%
|
58
+41.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−68.3%
|
101
+68.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−52.4%
|
64
+52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−24.1%
|
67
+24.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Far Cry New Dawn | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
Hitman 3 | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−69.8%
|
73
+69.8%
|
Metro Exodus | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−35.9%
|
197
+35.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Far Cry New Dawn | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−185%
|
110−120
+185%
|
Metro Exodus | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−62.5%
|
13
+62.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 175%
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 525%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.47 | 22.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ