GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon RX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	273	282
จัดอันดับตามความนิยม	42	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	15.50	34.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.02	18.69
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 124%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1206 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	154.4	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.94 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	229 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1650 MHz	2000 MHz
	211.2 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 18.11
+2.8%

GTX 1650 17.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096
+2.8%

GTX 1650 7876

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 470 17625
+29.2%

GTX 1650 13645

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 470 11885
+29.1%

GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 68475
+35.5%

GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 380689
+2%

GTX 1650 373333

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +3%	67 −3%
1440p	38 −5.3%	40 +5.3%
4K	37 +48%	25 −48%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.59 −16.7%	2.22 +16.7%
1440p	4.71 −26.5%	3.73 +26.5%
4K	4.84 +23.2%	5.96 −23.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +2%	50−55 −2%
Counter-Strike 2	110−120 +2.7%	110−120 −2.7%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +2%	50−55 −2%
Battlefield 5	80−85 +32.8%	61 −32.8%
Counter-Strike 2	110−120 +2.7%	110−120 −2.7%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Far Cry 5	65−70 −3%	69 +3%
Fortnite	100−110 −105%	211 +105%
Forza Horizon 4	80−85 −12.5%	90 +12.5%
Forza Horizon 5	60−65 −15.9%	73 +15.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 −26.8%	90 +26.8%
Valorant	140−150 −100%	292 +100%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +2%	50−55 −2%
Battlefield 5	80−85 +52.8%	53 −52.8%
Counter-Strike 2	110−120 +2.7%	110−120 −2.7%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +1.3%	230−240 −1.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Dota 2	110−120 +13.4%	97 −13.4%
Far Cry 5	65−70 +6.3%	63 −6.3%
Fortnite	88 +3.5%	85 −3.5%
Forza Horizon 4	80−85 −3.8%	83 +3.8%
Forza Horizon 5	60−65 +1.6%	62 −1.6%
Grand Theft Auto V	73 −11%	81 +11%
Metro Exodus	40−45 +20%	35 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 −72%	86 +72%
The Witcher 3: Wild Hunt	70 −1.4%	71 +1.4%
Valorant	140−150 −78.1%	260 +78.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +58.8%	51 −58.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Dota 2	110−120 +19.6%	92 −19.6%
Far Cry 5	61 +3.4%	59 −3.4%
Forza Horizon 4	80−85 +23.1%	65 −23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −65%	66 +65%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 −2.5%	41 +2.5%
Valorant	140−150 +109%	70 −109%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−3.4%

61
+3.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +2.2%	130−140 −2.2%
Grand Theft Auto V	33 −21.2%	40 +21.2%
Metro Exodus	24−27 +30%	20 −30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	180−190 +3.4%	177 −3.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +43.6%	39 −43.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Far Cry 5	43 +7.5%	40 −7.5%
Forza Horizon 4	50−55 +8.7%	46 −8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +3.2%	31 −3.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+9.5%

−9.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Counter-Strike 2	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Grand Theft Auto V	33 +0%	33 +0%
Metro Exodus	16−18 +33.3%	12 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +11.5%	26 −11.5%
Valorant	110−120 +34.9%	83 −34.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 +42.9%	21 −42.9%
Counter-Strike 2	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	86 +45.8%	59 −45.8%
Far Cry 5	21−24 +15.8%	19 −15.8%
Forza Horizon 4	35−40 +16.7%	30 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −30%	26 +30%

4K
Epic Preset

Fortnite

17
+54.5%

−54.5%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 470 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
RX 470 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 109%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 105%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 470 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.11	17.61
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	75 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.8%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 และ GeForce GTX 1650 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 470

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4568 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 24865 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: