GeForce GTX 1650 vs. Radeon Pro 5300M

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	264	341
Lugar por popularidade	3	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	39.51	sem dados
Eficiência energética	18.89	12.61
Arquitetura	Turing (2018−2022)	RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome do código	TU117	Navi 14
Tipo	Da área de trabalho	Para estações de trabalho móveis
Data de lançamento	23 de Abril 2019 (5 anos atrás)	13 de Novembro 2019 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	$149	sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	896	1280
Frequência do núcleo	1485 MHz	1000 MHz
Frequência em modo Boost	1665 MHz	1250 MHz
Quantidade de transistores	4,700 million	6,400 million
Processo tecnológico de fabricação	12 nm	7 nm
Consumo de energia (TDP)	75 Watt	85 Watt
Velocidade de texturização	93.24	100.0
Desempenho de ponto flutuante	2.984 TFLOPS	3.2 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	80

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptop	sem dados	medium sized
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
Comprimento	229 mm	sem dados
Espessura	2-slot	sem dados
Conectores de energia adicionais	não	não

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR5	GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM	4 GB	4 GB
Largura do barramento de memória	128 Bit	128 Bit
Frequência de memória	2000 MHz	1500 MHz
Largura de banda de memória	128.0 GB/s	192.0 GB/s
Memória compartilhada	-	-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Modelo de sombreadores	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1650 20.40
+32.1%

Pro 5300M 15.44

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1650 7873
+32.1%

Pro 5300M 5959

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	67 +34%	50−55 −34%
1440p	37 +37%	27−30 −37%
4K	24 +33.3%	18−20 −33.3%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35
+33.3%

24−27

−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 +51.4%	35−40 −51.4%
Assassin's Creed Valhalla	47 +88%	24−27 −88%
Battlefield 5	79 +58%	50−55 −58%
Call of Duty: Modern Warfare	52 +67.7%	30−35 −67.7%
Cyberpunk 2077	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Far Cry 5	64 +77.8%	35−40 −77.8%
Far Cry New Dawn	80 +90.5%	40−45 −90.5%
Forza Horizon 4	229 +129%	100−105 −129%
Hitman 3	49 +69%	27−30 −69%
Horizon Zero Dawn	292 +274%	75−80 −274%
Metro Exodus	101 +90.6%	50−55 −90.6%
Red Dead Redemption 2	77 +83.3%	40−45 −83.3%
Shadow of the Tomb Raider	115 +130%	50−55 −130%
Watch Dogs: Legion	224 +184%	75−80 −184%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	83 +137%	35−40 −137%
Assassin's Creed Valhalla	35 +40%	24−27 −40%
Battlefield 5	72 +44%	50−55 −44%
Call of Duty: Modern Warfare	46 +48.4%	30−35 −48.4%
Cyberpunk 2077	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Far Cry 5	52 +44.4%	35−40 −44.4%
Far Cry New Dawn	56 +33.3%	40−45 −33.3%
Forza Horizon 4	201 +101%	100−105 −101%
Hitman 3	47 +62.1%	27−30 −62.1%
Horizon Zero Dawn	260 +233%	75−80 −233%
Metro Exodus	71 +34%	50−55 −34%
Red Dead Redemption 2	55 +31%	40−45 −31%
Shadow of the Tomb Raider	74 +48%	50−55 −48%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Watch Dogs: Legion	206 +161%	75−80 −161%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 −40%	35−40 +40%
Assassin's Creed Valhalla	13 −92.3%	24−27 +92.3%
Call of Duty: Modern Warfare	8 −288%	30−35 +288%
Cyberpunk 2077	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Far Cry 5	39 +8.3%	35−40 −8.3%
Forza Horizon 4	65 −53.8%	100−105 +53.8%
Hitman 3	41 +41.4%	27−30 −41.4%
Horizon Zero Dawn	60 −30%	75−80 +30%
Shadow of the Tomb Raider	62 +24%	50−55 −24%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +13.5%	35−40 −13.5%
Watch Dogs: Legion	21 −276%	75−80 +276%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

54
+28.6%

40−45

−28.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5	42 +40%	30−33 −40%
Far Cry New Dawn	36 +50%	24−27 −50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 +20%	14−16 −20%
Assassin's Creed Valhalla	13 +0%	12−14 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +50%	8−9 −50%
Far Cry 5	24 +33.3%	18−20 −33.3%
Forza Horizon 4	122 +50.6%	80−85 −50.6%
Hitman 3	27 +50%	18−20 −50%
Horizon Zero Dawn	43 +38.7%	30−35 −38.7%
Metro Exodus	41 +51.9%	27−30 −51.9%
Shadow of the Tomb Raider	45 +60.7%	27−30 −60.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +50%	16−18 −50%
Watch Dogs: Legion	145 +52.6%	95−100 −52.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35
+40%

24−27

−40%

4K
High Preset

Battlefield 5	20 +33.3%	14−16 −33.3%
Far Cry New Dawn	17 +54.5%	10−12 −54.5%
Hitman 3	13 +18.2%	10−12 −18.2%
Horizon Zero Dawn	41 −90.2%	75−80 +90.2%
Metro Exodus	27 +80%	14−16 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +73.3%	14−16 −73.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 +44.4%	9−10 −44.4%
Assassin's Creed Valhalla	5 −40%	7−8 +40%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	12 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	30 +42.9%	21−24 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	26 +73.3%	14−16 −73.3%
Watch Dogs: Legion	8 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

17
+21.4%

14−16

−21.4%

É assim que GTX 1650 e Pro 5300M competem em jogos populares:

GTX 1650 é 34% mais rápido em 1080p
GTX 1650 é 37% mais rápido em 1440p
GTX 1650 é 33% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 é 274% mais rápido.
no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 5300M é 288% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

GTX 1650 está à frente em 63 testes (88%)
Pro 5300M está à frente em 8 testes (11%)
há um empate em 1 teste (1%)

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	20.40	15.44
Novidade	23 de Abril 2019	13 de Novembro 2019
Processo tecnológico	12 nm	7 nm
Consumo de energia (TDP)	75 Watt	85 Watt

O GTX 1650 tem uma pontuação de desempenho agregado 32.1% mais elevada, e um consumo de energia 13.3% inferior.

O Pro 5300M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 meses, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 5300M nos testes de desempenho.

GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro 5300M - para estações de trabalho móveis.

Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".

GeForce GTX 1650

Radeon Pro 5300M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Tesla V100 SXM3 32 GB

GeForce GTX 1650

Radeon RX 5600M

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

3.8 23108 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

4 169 votos

Classifique Radeon Pro 5300M em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1650 ou Radeon Pro 5300M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.

Partilhar: