GeForce GTX 1650 vs. Radeon Pro 5300M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 1650 com Radeon Pro 5300M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 supera o Pro 5300M por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 253 | 322 |
| Lugar por popularidade | 2 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 18.89 | 3.76 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nome do código | TU117 | Navi 14 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 13 de Novembro 2019 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
| Preço atual | $185 (1.2x) | $2068 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 402% melhor do que o Pro 5300M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1485 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.24 | 100.0 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 supera o Radeon Pro 5300M em 32% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 supera Radeon Pro 5300M em 32% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
| 1440p | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | sem dados |
| Battlefield 5 | 79 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 52 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | sem dados |
| Far Cry 5 | 64 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 80 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 90 | sem dados |
| Hitman 3 | 49 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 115 | sem dados |
| Metro Exodus | 101 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 77 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 94 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 56 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 35 | sem dados |
| Battlefield 5 | 72 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 46 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | sem dados |
| Far Cry 5 | 52 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 56 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 201 | sem dados |
| Hitman 3 | 38 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 260 | sem dados |
| Metro Exodus | 65 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 63 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 74 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 206 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | sem dados |
| Far Cry 5 | 39 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 65 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 60 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 62 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 21 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 50 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 32 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sem dados |
| Far Cry 5 | 39 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 46 | sem dados |
| Hitman 3 | 27 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 43 | sem dados |
| Metro Exodus | 41 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 45 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 14 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 17 | sem dados |
| Hitman 3 | 13 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 13 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | sem dados |
| Far Cry 5 | 12 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 30 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 23 | sem dados |
| Metro Exodus | 21 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 8 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17 | sem dados |
É assim que GTX 1650 e Pro 5300M competem em jogos populares:
- GTX 1650 é 38% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 é 37% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 é 38% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 20.40 | 15.45 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 13 de Novembro 2019 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 5300M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro 5300M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5300M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
