GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7950M Radeon HD 7970M Radeon HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7970M Crossfire
2012
200 Watt
15.84

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ344342
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.5237.06
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUWimbledon XTTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.304 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz1751 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M Crossfire 15.84
GTX 1650 Max-Q 15.95
+0.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M Crossfire 11119
+0.3%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M Crossfire 31127
+0.5%
GTX 1650 Max-Q 30957

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p132
+1.5%
130−140
−1.5%
Full HD102
+70%
60
−70%
1440p27−30
−11.1%
30
+11.1%
4K16−18
−12.5%
18
+12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+1.6%
64
−1.6%
Counter-Strike 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Far Cry 5 50−55
+34.2%
38
−34.2%
Fortnite 80−85
−64.3%
138
+64.3%
Forza Horizon 4 60−65
−17.5%
74
+17.5%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−54.5%
85
+54.5%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+20.4%
54
−20.4%
Counter-Strike 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+19.8%
167
−19.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Dota 2 90−95
+0%
94
+0%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35
−45.7%
Fortnite 80−85
+5%
80
−5%
Forza Horizon 4 60−65
−9.5%
69
+9.5%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+1.8%
56
−1.8%
Metro Exodus 30−35
+10.7%
28
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−29.1%
71
+29.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−29.3%
53
+29.3%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+32.7%
49
−32.7%
Counter-Strike 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Dota 2 90−95
+6.8%
88
−6.8%
Far Cry 5 50−55
+54.5%
33
−54.5%
Forza Horizon 4 60−65
+14.5%
55
−14.5%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+3.8%
53
−3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+42.4%
59
−42.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%
Grand Theft Auto V 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−0.7%
140−150
+0.7%
Valorant 150−160
−0.7%
150−160
+0.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+16.7%
36
−16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−9.1%
36
+9.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+10%
10
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+15.8%
19
−15.8%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
17
+21.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+36.4%
11
−36.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 55%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (31%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (31%)
  • เสมอกันใน 25การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.84 15.95
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce GTX 1650 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 7970M Crossfire
Radeon HD 7970M Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
Radeon 680M Radeon 680M
HD 8570D Radeon HD 8570D
vs
GT 630 GeForce GT 630
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
Quadro K2000 Quadro K2000
GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GTX 1660 Ti Mobile Refresh
RX 570 มือถือ Radeon RX 570 มือถือ
vs
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
RX 560 RX 560
vs
RX 480 มือถือ RX 480 มือถือ
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
8800 GT GeForce 8800 GT
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
vs
8800 GT GeForce 8800 GT
HD 6790 Radeon HD 6790
vs
ATI HD 5870 Radeon HD 5870
ATI HD 5770 Radeon HD 5770
vs
GT 520 GeForce GT 520

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M Crossfire หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่