GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	336	333
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.55	37.16
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Wimbledon XT	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.304 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4800 MHz	1751 MHz
	ไม่มีข้อมูล	112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD 7970M Crossfire 16.03

GTX 1650 Max-Q 16.10
+0.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M Crossfire 11119
+0.3%

GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M Crossfire 31127
+0.5%

GTX 1650 Max-Q 30957

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	132 +1.5%	130−140 −1.5%
Full HD	101 +71.2%	59 −71.2%
1440p	27−30 −7.4%	29 +7.4%
4K	16−18 −12.5%	18 +12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

+0%

24−27

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −36.1%	49 +36.1%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Battlefield 5	50−55 −18.9%	63 +18.9%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −31.3%	42 +31.3%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	35−40 −26.3%	48 +26.3%
Far Cry New Dawn	40−45 −34.1%	59 +34.1%
Forza Horizon 4	100−110 −89.3%	195 +89.3%
Hitman 3	30−35 +0%	30−35 +0%
Horizon Zero Dawn	80−85 +1.3%	80−85 −1.3%
Metro Exodus	55−60 −29.1%	71 +29.1%
Red Dead Redemption 2	40−45 −22.7%	54 +22.7%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +1.9%	50−55 −1.9%
Watch Dogs: Legion	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −91.7%	69 +91.7%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Battlefield 5	50−55 −3.8%	55 +3.8%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −25%	40 +25%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	35−40 +0%	38 +0%
Far Cry New Dawn	40−45 +7.3%	41 −7.3%
Forza Horizon 4	100−110 −73.8%	179 +73.8%
Hitman 3	30−35 +0%	30−35 +0%
Horizon Zero Dawn	80−85 +1.3%	80−85 −1.3%
Metro Exodus	55−60 −5.5%	58 +5.5%
Red Dead Redemption 2	40−45 −2.3%	45 +2.3%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +1.9%	50−55 −1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +0%	35−40 +0%
Watch Dogs: Legion	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +80%	20 −80%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +28%	25 −28%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	35−40 +46.2%	26 −46.2%
Forza Horizon 4	100−110 +87.3%	55 −87.3%
Hitman 3	30−35 +0%	30−35 +0%
Horizon Zero Dawn	80−85 +1.3%	80−85 −1.3%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +1.9%	50−55 −1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +26.7%	30 −26.7%
Watch Dogs: Legion	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+4.8%

−4.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 −6.5%	33 +6.5%
Far Cry New Dawn	24−27 −4%	26 +4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −6.3%	17 +6.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +0%	12−14 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	19 +0%
Forza Horizon 4	85−90 −44.2%	124 +44.2%
Hitman 3	18−20 +0%	18−20 +0%
Horizon Zero Dawn	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	27−30 −10.3%	32 +10.3%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +0%	30−33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%
Watch Dogs: Legion	95−100 +0%	95−100 +0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

+0%

24−27

+0%

4K
High Preset

Battlefield 5	16−18 +45.5%	11 −45.5%
Far Cry New Dawn	12−14 −8.3%	13 +8.3%
Hitman 3	12−14 +0%	12−14 +0%
Horizon Zero Dawn	80−85 +0%	80−85 +0%
Metro Exodus	16−18 −37.5%	22 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −20%	18 +20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +12.5%	8 −12.5%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +0%	8−9 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +0%	16−18 +0%
Watch Dogs: Legion	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+7.7%

−7.7%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 900p
HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 87%
ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 92%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (22%)
GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (31%)
เสมอกันใน 34การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.03	16.10
ความใหม่ล่าสุด	1 พฤษภาคม 2012	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce GTX 1650 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7970M Crossfire

GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7970M Crossfire

พบกับ

Radeon 680M

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

GeForce MX570 A

Radeon HD 7970M Crossfire

พบกับ

GeForce RTX 5060 Mobile

Radeon HD 8570D

พบกับ

GeForce GT 630

GeForce GTX 1080 Ti

GTX 1660 Ti Mobile Refresh

Radeon RX 570 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 750 Ti

Radeon RX 480 มือถือ

GeForce MX150 GP107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: