GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 6650M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6650M опережает GTX 1650 Max-Q на целых 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 334 | 117 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.07 | 22.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 930 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−96.6%
| 116
+96.6%
|
| 1440p | 29
−141%
| 70−75
+141%
|
| 4K | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−297%
|
127
+297%
|
| Elden Ring | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−236%
|
222
+236%
|
| Metro Exodus | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Valorant | 65−70
−140%
|
150−160
+140%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−76.3%
|
100−110
+76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Dota 2 | 69
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| Elden Ring | 50−55
−174%
|
130−140
+174%
|
| Far Cry 5 | 52
+13%
|
46
−13%
|
| Fortnite | 85−90
−92.1%
|
170−180
+92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−188%
|
190
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−118%
|
120−130
+118%
|
| Metro Exodus | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
| Valorant | 35
−346%
|
150−160
+346%
|
| World of Tanks | 167
−67.1%
|
270−280
+67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−136%
|
100−110
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Dota 2 | 88
−13.6%
|
100
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 59
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−153%
|
167
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Valorant | 65−70
−140%
|
150−160
+140%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Elden Ring | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| World of Tanks | 110−120
−121%
|
240−250
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−148%
|
70−75
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Metro Exodus | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Valorant | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Elden Ring | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Metro Exodus | 10
−230%
|
30−35
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−193%
|
120−130
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dota 2 | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Fortnite | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Valorant | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- RX 6650M на 97% быстрее в 1080p
- RX 6650M на 141% быстрее в 1440p
- RX 6650M на 122% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 77% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6650M на 346% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 3 тестах (5%)
- RX 6650M лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.12 | 39.02 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RX 6650M: производительность выше на 142.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6650M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
