GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 124 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.44 | 25.95 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2250 MHz |
320 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+3.6%
| 110−120
−3.6%
|
1440p | 70
+0%
| 70−75
+0%
|
4K | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Battlefield 5 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Far Cry 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Forza Horizon 4 | 214
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
Hitman 3 | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
Horizon Zero Dawn | 188
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
Metro Exodus | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Battlefield 5 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Far Cry 5 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Far Cry New Dawn | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
Forza Horizon 4 | 195
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
Hitman 3 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
Metro Exodus | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Far Cry 5 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Forza Horizon 4 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Hitman 3 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry New Dawn | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Forza Horizon 4 | 193
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
Hitman 3 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Metro Exodus | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Hitman 3 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Metro Exodus | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.65 | 37.52 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 มือถือ และ GeForce RTX 4050 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ