GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.45 | 25.89 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2250 MHz |
| 256 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−30%
| 130−140
+30%
|
| 1440p | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
| 4K | 45
−22.2%
| 55−60
+22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Metro Exodus | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Valorant | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Fortnite | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Metro Exodus | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 228
−27.2%
|
290−300
+27.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Valorant | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Valorant | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| World of Tanks | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Metro Exodus | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Valorant | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Fortnite | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Valorant | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.62 | 37.54 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
