GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.02 | 25.89 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2250 MHz |
192 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−76.5%
| 120−130
+76.5%
|
1440p | 44
−81.8%
| 80−85
+81.8%
|
4K | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Counter-Strike 2 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
Forza Horizon 5 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Metro Exodus | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
Valorant | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Counter-Strike 2 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Dota 2 | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Far Cry 5 | 70
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
Fortnite | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Forza Horizon 4 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
Forza Horizon 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Grand Theft Auto V | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
Metro Exodus | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
−71.6%
|
350−400
+71.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Valorant | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
World of Tanks | 222
−80.2%
|
400−450
+80.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Counter-Strike 2 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Dota 2 | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Forza Horizon 5 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Valorant | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
World of Tanks | 130−140
−86.6%
|
250−260
+86.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Metro Exodus | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Valorant | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Dota 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Metro Exodus | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Fortnite | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Valorant | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.74 | 37.54 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ