GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 1050 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 381 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.69 | 25.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1152 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1417 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.02 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.177 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2250 MHz |
112.1 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−163%
| 150−160
+163%
|
1440p | 29
−159%
| 75−80
+159%
|
4K | 19
−163%
| 50−55
+163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Battlefield 5 | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Far Cry 5 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
Fortnite | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
Forza Horizon 4 | 67
−169%
|
180−190
+169%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Valorant | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Battlefield 5 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−149%
|
450−500
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Dota 2 | 98
−165%
|
260−270
+165%
|
Far Cry 5 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
Fortnite | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
Forza Horizon 4 | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
Grand Theft Auto V | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
Metro Exodus | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
Valorant | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Dota 2 | 94
−166%
|
250−260
+166%
|
Far Cry 5 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
Forza Horizon 4 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
Valorant | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−168%
|
260−270
+168%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Valorant | 130−140
−154%
|
350−400
+154%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Grand Theft Auto V | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
Metro Exodus | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Valorant | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Dota 2 | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
Far Cry 5 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Forza Horizon 4 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.84 | 37.46 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป