GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 58 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.11 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 30.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 132%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2125 MHz |
320 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−16.4%
| 135
+16.4%
|
1440p | 73
+10.6%
| 66
−10.6%
|
4K | 56
+47.4%
| 38
−47.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.31
−94.6%
| 2.21
+94.6%
|
1440p | 6.85
−51.2%
| 4.53
+51.2%
|
4K | 8.93
−13.5%
| 7.87
+13.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−120%
|
213
+120%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−87.5%
|
135
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−85.3%
|
139
+85.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−63.9%
|
159
+63.9%
|
Battlefield 5 | 115
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−51.4%
|
109
+51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−42.7%
|
107
+42.7%
|
Far Cry 5 | 91
−103%
|
185
+103%
|
Fortnite | 143
−42.7%
|
200−210
+42.7%
|
Forza Horizon 4 | 108
−68.5%
|
180−190
+68.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−145%
|
238
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.1%
|
170−180
+31.1%
|
Valorant | 188
−39.9%
|
260−270
+39.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+3.2%
|
94
−3.2%
|
Battlefield 5 | 112
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−26.4%
|
91
+26.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90
+20%
|
Dota 2 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
Far Cry 5 | 117
−44.4%
|
169
+44.4%
|
Fortnite | 201
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
Forza Horizon 4 | 106
−71.7%
|
180−190
+71.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−128%
|
221
+128%
|
Grand Theft Auto V | 119
−30.3%
|
155
+30.3%
|
Metro Exodus | 73
−46.6%
|
107
+46.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−51.4%
|
215
+51.4%
|
Valorant | 186
−41.4%
|
260−270
+41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−45.1%
|
140−150
+45.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−5.6%
|
76
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
Dota 2 | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
Far Cry 5 | 108
−47.2%
|
159
+47.2%
|
Forza Horizon 4 | 102
−78.4%
|
180−190
+78.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−90.1%
|
170−180
+90.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−50%
|
111
+50%
|
Valorant | 137
−92%
|
260−270
+92%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
−36%
|
200−210
+36%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−45.8%
|
300−350
+45.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
Metro Exodus | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−60.1%
|
290−300
+60.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−36%
|
110−120
+36%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Far Cry 5 | 74
−47.3%
|
109
+47.3%
|
Forza Horizon 4 | 87
−65.5%
|
140−150
+65.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Grand Theft Auto V | 76
−17.1%
|
89
+17.1%
|
Metro Exodus | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−31.4%
|
67
+31.4%
|
Valorant | 178
−58.4%
|
280−290
+58.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−50%
|
75−80
+50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Dota 2 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Far Cry 5 | 40
−35%
|
54
+35%
|
Forza Horizon 4 | 61
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 78%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 145%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.13 | 50.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป