GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 Max-Q 6 GB
2017
6 จีบี GDDR5,80 Watt
14.09

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ401323
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก6
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล28.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.5319.26
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP106TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์118.493.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.789 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8056
L1 Cache480 เคบี896 เคบี
L2 Cache1536 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz2000 MHz
192.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 Max-Q 6 GB 14.09
GTX 1650 18.81
+33.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 Max-Q 6 GB 5891
ตัวอย่าง: 2329
GTX 1650 7868
+33.6%
ตัวอย่าง: 30509

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 Max-Q 6 GB 13334
GTX 1650 13759
+3.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 Max-Q 6 GB 10430
+10.2%
GTX 1650 9461

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 Max-Q 6 GB 74101
+36.7%
GTX 1650 54198

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 Max-Q 6 GB 367999
GTX 1650 404725
+10%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+26.6%
64
−26.6%
1440p27−30
−40.7%
38
+40.7%
4K28
+16.7%
24
−16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
−36.3%
100−110
+36.3%
Cyberpunk 2077 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+1.6%
61
−1.6%
Counter-Strike 2 80−85
−36.3%
100−110
+36.3%
Cyberpunk 2077 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Escape from Tarkov 55−60
−39.7%
81
+39.7%
Far Cry 5 70
+1.4%
69
−1.4%
Fortnite 133
−58.6%
211
+58.6%
Forza Horizon 4 60−65
−50%
90
+50%
Forza Horizon 5 45−50
−62.2%
73
+62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+3.3%
90
−3.3%
Valorant 120−130
−143%
292
+143%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+17%
53
−17%
Counter-Strike 2 80−85
−36.3%
100−110
+36.3%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−19.1%
230−240
+19.1%
Cyberpunk 2077 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Dota 2 90−95
−6.6%
97
+6.6%
Escape from Tarkov 55−60
−27.6%
74
+27.6%
Far Cry 5 65
+3.2%
63
−3.2%
Fortnite 116
+36.5%
85
−36.5%
Forza Horizon 4 60−65
−38.3%
83
+38.3%
Forza Horizon 5 45−50
−37.8%
62
+37.8%
Grand Theft Auto V 84
+3.7%
81
−3.7%
Metro Exodus 30−33
−16.7%
35
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 66
−7.6%
71
+7.6%
Valorant 120−130
−117%
260
+117%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+21.6%
51
−21.6%
Cyberpunk 2077 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Dota 2 90−95
−1.1%
92
+1.1%
Escape from Tarkov 55−60
−3.4%
60
+3.4%
Far Cry 5 48
−22.9%
59
+22.9%
Forza Horizon 4 60−65
−8.3%
65
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 63
−4.8%
66
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−17.1%
41
+17.1%
Valorant 120−130
+71.4%
70
−71.4%

Full HD
Epic

Fortnite 73
+19.7%
61
−19.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−31.1%
130−140
+31.1%
Grand Theft Auto V 21−24
−73.9%
40
+73.9%
Metro Exodus 18−20
−11.1%
20
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−25.7%
170−180
+25.7%
Valorant 140−150
−20.4%
177
+20.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+2.6%
39
−2.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Escape from Tarkov 27−30
−31%
38
+31%
Far Cry 5 30−35
−29%
40
+29%
Forza Horizon 4 35−40
−31.4%
46
+31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−47.6%
31
+47.6%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
−31.3%
42
+31.3%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
−70%
16−18
+70%
Grand Theft Auto V 54
+63.6%
33
−63.6%
Metro Exodus 10−11
−20%
12
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−8.3%
26
+8.3%
Valorant 75−80
−5.1%
83
+5.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 10−11
−70%
16−18
+70%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 50−55
−13.5%
59
+13.5%
Escape from Tarkov 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Far Cry 5 20
+5.3%
19
−5.3%
Forza Horizon 4 24−27
−20%
30
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−100%
26
+100%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+27.3%
11
−27.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 71%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 143%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.09 18.81
ความใหม่ล่าสุด 27 มิถุนายน 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 230 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 27328 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่