GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ GTX 1650

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
17.80
+64.8%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ316444
จัดอันดับตามความนิยม5ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา29.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.1011.59
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU117GP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1366 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1442 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.2469.22
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS2.215 TFLOPS
ROPs3224
TMUs5648
L1 Cache896 เคบี288 เคบี
L2 Cache1024 เคบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1752 MHz
128.0 จีบี/s84.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+82.9%
35−40
−82.9%
1440p38
+81%
21−24
−81%
4K24
+71.4%
14−16
−71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+67.7%
65−70
−67.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Hogwarts Legacy 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 61
+74.3%
35−40
−74.3%
Counter-Strike 2 100−110
+67.7%
65−70
−67.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Far Cry 5 69
+72.5%
40−45
−72.5%
Fortnite 211
+75.8%
120−130
−75.8%
Forza Horizon 4 90
+80%
50−55
−80%
Forza Horizon 5 73
+82.5%
40−45
−82.5%
Hogwarts Legacy 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+80%
50−55
−80%
Valorant 292
+71.8%
170−180
−71.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Counter-Strike 2 100−110
+67.7%
65−70
−67.7%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+65%
140−150
−65%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Dota 2 97
+76.4%
55−60
−76.4%
Far Cry 5 63
+80%
35−40
−80%
Fortnite 85
+70%
50−55
−70%
Forza Horizon 4 83
+66%
50−55
−66%
Forza Horizon 5 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Grand Theft Auto V 81
+80%
45−50
−80%
Hogwarts Legacy 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Metro Exodus 35
+66.7%
21−24
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+72%
50−55
−72%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+77.5%
40−45
−77.5%
Valorant 260
+73.3%
150−160
−73.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+70%
30−33
−70%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Dota 2 92
+67.3%
55−60
−67.3%
Far Cry 5 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Forza Horizon 4 65
+85.7%
35−40
−85.7%
Hogwarts Legacy 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+65%
40−45
−65%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Valorant 70
+75%
40−45
−75%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+74.3%
35−40
−74.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+73.8%
80−85
−73.8%
Grand Theft Auto V 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Metro Exodus 20
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+71%
100−105
−71%
Valorant 177
+77%
100−105
−77%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Forza Horizon 4 46
+70.4%
27−30
−70.4%
Hogwarts Legacy 21−24
+75%
12−14
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+72.2%
18−20
−72.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+75%
24−27
−75%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Grand Theft Auto V 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Valorant 83
+66%
50−55
−66%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+75%
12−14
−75%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Far Cry 5 19
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+85.7%
14−16
−85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+83.3%
6−7
−83.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.80 10.80
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 1 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 26730 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่