Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 258 | 283 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 34.25 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 770 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+13.3%
| 90−95
−13.3%
|
| 1440p | 66
+10%
| 60−65
−10%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+23%
|
70−75
−23%
|
| Fortnite | 188
+64.9%
|
110−120
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+36.3%
|
90−95
−36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Valorant | 170−180
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 121
+33%
|
90−95
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4%
|
250−260
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 106
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Fortnite | 127
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+34.1%
|
90−95
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Metro Exodus | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+18.2%
|
85−90
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
| Valorant | 203
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+18.7%
|
90−95
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 85
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−10%
|
85−90
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Valorant | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8.6%
|
160−170
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 194
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 64
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Metro Exodus | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Valorant | 185
+40.2%
|
130−140
−40.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 79%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 22.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 15 มิถุนายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon Pro 5600M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
