GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 1050 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Max-Q
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
9.06

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ445282
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล34.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.6218.69
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1190 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1328 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์53.1293.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.7 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz2000 MHz
112.1 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Max-Q 9.06
GTX 1650 17.61
+94.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Max-Q 4049
GTX 1650 7876
+94.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Max-Q 7154
GTX 1650 13645
+90.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Max-Q 26081
GTX 1650 44694
+71.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Max-Q 5650
GTX 1650 9203
+62.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Max-Q 35392
GTX 1650 50549
+42.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Max-Q 318811
GTX 1650 373333
+17.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
−45.7%
67
+45.7%
1440p27
−48.1%
40
+48.1%
4K14
−78.6%
25
+78.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.22
1440pไม่มีข้อมูล3.73
4Kไม่มีข้อมูล5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
−113%
50−55
+113%
Counter-Strike 2 50−55
−108%
110−120
+108%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
−113%
50−55
+113%
Battlefield 5 46
−32.6%
61
+32.6%
Counter-Strike 2 50−55
−108%
110−120
+108%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Far Cry 5 37
−86.5%
69
+86.5%
Fortnite 112
−88.4%
211
+88.4%
Forza Horizon 4 40−45
−109%
90
+109%
Forza Horizon 5 30−33
−143%
73
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−157%
90
+157%
Valorant 90−95
−214%
292
+214%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
−113%
50−55
+113%
Battlefield 5 40
−32.5%
53
+32.5%
Counter-Strike 2 50−55
−108%
110−120
+108%
Counter-Strike: Global Offensive 144
−60.4%
230−240
+60.4%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Dota 2 116
+19.6%
97
−19.6%
Far Cry 5 34
−85.3%
63
+85.3%
Fortnite 49
−73.5%
85
+73.5%
Forza Horizon 4 40−45
−93%
83
+93%
Forza Horizon 5 30−33
−107%
62
+107%
Grand Theft Auto V 45
−80%
81
+80%
Metro Exodus 19
−84.2%
35
+84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
−68.6%
86
+68.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−103%
71
+103%
Valorant 90−95
−180%
260
+180%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 37
−37.8%
51
+37.8%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Dota 2 104
+13%
92
−13%
Far Cry 5 31
−90.3%
59
+90.3%
Forza Horizon 4 40−45
−51.2%
65
+51.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 34
−94.1%
66
+94.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−95.2%
41
+95.2%
Valorant 90−95
+32.9%
70
−32.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 37
−64.9%
61
+64.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−122%
40−45
+122%
Counter-Strike: Global Offensive 94
−47.9%
130−140
+47.9%
Grand Theft Auto V 14−16
−186%
40
+186%
Metro Exodus 11
−81.8%
20
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−247%
170−180
+247%
Valorant 100−110
−62.4%
177
+62.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−62.5%
39
+62.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Far Cry 5 22
−81.8%
40
+81.8%
Forza Horizon 4 24−27
−91.7%
46
+91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−107%
31
+107%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−100%
42
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Counter-Strike 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Counter-Strike: Global Offensive 53
−88.7%
100−105
+88.7%
Grand Theft Auto V 28
−17.9%
33
+17.9%
Metro Exodus 7
−71.4%
12
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−100%
26
+100%
Valorant 50−55
−59.6%
83
+59.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−75%
21
+75%
Counter-Strike 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 37
−59.5%
59
+59.5%
Far Cry 5 11
−72.7%
19
+72.7%
Forza Horizon 4 16−18
−76.5%
30
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
−136%
26
+136%

4K
Epic Preset

Fortnite 9
−22.2%
11
+22.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 33%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 325%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.06 17.61
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2018 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 254 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 24865 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่