GeForce RTX 3080 เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 3080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.73 | 14.08 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 29.77 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1188 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−42.4%
| 168
+42.4%
|
1440p | 70−75
−78.6%
| 125
+78.6%
|
4K | 60
−45%
| 87
+45%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.59 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Elden Ring | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
Battlefield 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−64.2%
|
133
+64.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−109%
|
383
+109%
|
Metro Exodus | 90−95
−40.2%
|
129
+40.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−74.7%
|
131
+74.7%
|
Valorant | 150−160
−82.2%
|
277
+82.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−54.3%
|
125
+54.3%
|
Dota 2 | 58
−153%
|
147
+153%
|
Elden Ring | 130−140
−130%
|
306
+130%
|
Far Cry 5 | 95−100
−28.1%
|
123
+28.1%
|
Fortnite | 160−170
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−78.1%
|
326
+78.1%
|
Grand Theft Auto V | 87
−69%
|
147
+69%
|
Metro Exodus | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.6%
|
210−220
+8.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−58.7%
|
119
+58.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−29.9%
|
170−180
+29.9%
|
Valorant | 150−160
−31.6%
|
200
+31.6%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−44.4%
|
117
+44.4%
|
Dota 2 | 120−130
−12.5%
|
135
+12.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
−31.3%
|
120−130
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−56.8%
|
287
+56.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.6%
|
210−220
+8.6%
|
Valorant | 150−160
−76.3%
|
268
+76.3%
|
Dota 2 | 70−75
−60%
|
112
+60%
|
Elden Ring | 75−80
−135%
|
181
+135%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−60%
|
112
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−121%
|
84
+121%
|
World of Tanks | 240−250
−84.7%
|
400−450
+84.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
Far Cry 5 | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−101%
|
219
+101%
|
Metro Exodus | 80−85
−28.9%
|
107
+28.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−117%
|
140−150
+117%
|
Valorant | 110−120
−110%
|
248
+110%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Dota 2 | 81
−76.5%
|
143
+76.5%
|
Elden Ring | 35−40
−172%
|
98
+172%
|
Grand Theft Auto V | 81
−76.5%
|
143
+76.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−69.9%
|
200−210
+69.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−76.5%
|
143
+76.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Dota 2 | 70−75
−74.3%
|
129
+74.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−87.5%
|
100−110
+87.5%
|
Fortnite | 41
−134%
|
95−100
+134%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−114%
|
135
+114%
|
Valorant | 60−65
−147%
|
153
+147%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Elden Ring ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 172%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 65.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 320 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ