Radeon RX 5600 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX 5600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 180 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.41 | 16.31 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1130 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.188 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 14000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+11.3%
| 106
−11.3%
|
1440p | 70−75
+12.9%
| 62
−12.9%
|
4K | 56
+55.6%
| 36
−55.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.63 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.50 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−54.6%
|
320
+54.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+4.8%
|
83
−4.8%
|
God of War | 90−95
−25.6%
|
113
+25.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−24.2%
|
257
+24.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+17.6%
|
74
−17.6%
|
Far Cry 5 | 120−130
−23.3%
|
148
+23.3%
|
Fortnite | 280
+91.8%
|
140−150
−91.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−28.5%
|
185
+28.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+12.5%
|
104
−12.5%
|
God of War | 90−95
−4.4%
|
94
+4.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Valorant | 220−230
−25%
|
275
+25%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+53.3%
|
135
−53.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+38.1%
|
63
−38.1%
|
Dota 2 | 140−150
−29.4%
|
185
+29.4%
|
Far Cry 5 | 120−130
−12.5%
|
135
+12.5%
|
Fortnite | 176
+20.5%
|
140−150
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−20.1%
|
173
+20.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+28.6%
|
91
−28.6%
|
God of War | 90−95
+15.4%
|
78
−15.4%
|
Grand Theft Auto V | 87
−44.8%
|
126
+44.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+9.9%
|
81
−9.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−26.1%
|
140
+26.1%
|
Valorant | 220−230
−23.6%
|
272
+23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+61.1%
|
54
−61.1%
|
Dota 2 | 140−150
−17.5%
|
168
+17.5%
|
Far Cry 5 | 120−130
−5%
|
126
+5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4.3%
|
138
−4.3%
|
God of War | 90−95
+63.6%
|
55
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−15.1%
|
84
+15.1%
|
Valorant | 220−230
+48.6%
|
148
−48.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−18.7%
|
140−150
+18.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+15%
|
80
−15%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+14.5%
|
220−230
−14.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
Metro Exodus | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+0.4%
|
252
−0.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1.1%
|
89
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−2.8%
|
109
+2.8%
|
God of War | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Grand Theft Auto V | 81
+28.6%
|
63
−28.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Valorant | 220−230
+6.5%
|
214
−6.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Dota 2 | 100−110
+9.1%
|
99
−9.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70
+0%
|
God of War | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 126%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (68%)
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.04 | 32.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 21 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.4%
ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ