GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 98 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.80 | 41.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 15.19 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 33%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 283.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 152 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
−22.9%
| 134
+22.9%
|
| 1440p | 71
−11.3%
| 79
+11.3%
|
| 4K | 55
+7.8%
| 51
−7.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
+1.7%
| 3.72
−1.7%
|
| 1440p | 5.62
+12.4%
| 6.32
−12.4%
|
| 4K | 7.25
+34.9%
| 9.78
−34.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−48.1%
|
117
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−16%
|
94
+16%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5.1%
|
98
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−21.5%
|
96
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37%
|
252
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−33.7%
|
131
+33.7%
|
| Metro Exodus | 107
−4.7%
|
112
+4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−62.7%
|
122
+62.7%
|
| Valorant | 150−160
−40.8%
|
214
+40.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−74.8%
|
180
+74.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Dota 2 | 42
−238%
|
142
+238%
|
| Far Cry 5 | 75
−22.7%
|
92
+22.7%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
168
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−7.6%
|
198
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−4.1%
|
102
+4.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−20.8%
|
145
+20.8%
|
| Metro Exodus | 78
−14.1%
|
89
+14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−122%
|
249
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−27.4%
|
170−180
+27.4%
|
| Valorant | 150−160
+18.8%
|
128
−18.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+21.2%
|
85
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
78
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+17.4%
|
69
−17.4%
|
| Dota 2 | 121
−6.6%
|
129
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−10.4%
|
100−110
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+10.2%
|
167
−10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−2%
|
100
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+38.5%
|
143
−38.5%
|
| Valorant | 150−160
−27.6%
|
194
+27.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−33.8%
|
95
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| World of Tanks | 240−250
−23.9%
|
300−350
+23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−22%
|
150−160
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.8%
|
123
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
| Metro Exodus | 76
−19.7%
|
91
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
| Valorant | 110−120
−16%
|
138
+16%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Dota 2 | 67
−38.8%
|
93
+38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−38.8%
|
93
+38.8%
|
| Metro Exodus | 25
−48%
|
37
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
−78.3%
|
164
+78.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−38.8%
|
93
+38.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Dota 2 | 105
−21.9%
|
128
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Fortnite | 45
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Valorant | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 39%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.22 | 47.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 215 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19.4%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
