Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ FirePro W7170M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro W4170M FirePro W4190M FirePro W5130M FirePro W5170M FirePro W6150M FirePro W6170M FirePro W7170M
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M และ Quadro T1000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

W7170M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.20

T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า W7170M อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

W7170M W7170M
T1000 Max-Q T1000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ520321
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6424.10
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5475.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1250 MHz
160.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 8.20
T1000 Max-Q 17.53
+114%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3161
T1000 Max-Q 6753
+114%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−112%
110−120
+112%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
−126%
40−45
+126%
Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Cyberpunk 2077 16−18
−113%
30−35
+113%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
−126%
40−45
+126%
Battlefield 5 30−35
−106%
70−75
+106%
Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Cyberpunk 2077 16−18
−113%
30−35
+113%
Far Cry 5 24−27
−124%
55−60
+124%
Fortnite 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
Forza Horizon 4 30−35
−100%
65−70
+100%
Forza Horizon 5 18−20
−137%
45−50
+137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−118%
60−65
+118%
Valorant 80−85
−62.5%
130−140
+62.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
−126%
40−45
+126%
Battlefield 5 30−35
−106%
70−75
+106%
Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−73%
210−220
+73%
Cyberpunk 2077 16−18
−113%
30−35
+113%
Dota 2 55−60
−67.8%
95−100
+67.8%
Far Cry 5 24−27
−124%
55−60
+124%
Fortnite 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
Forza Horizon 4 30−35
−100%
65−70
+100%
Forza Horizon 5 18−20
−137%
45−50
+137%
Grand Theft Auto V 27−30
−114%
60−65
+114%
Metro Exodus 14−16
−133%
35−40
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−118%
60−65
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−45.2%
45−50
+45.2%
Valorant 80−85
−62.5%
130−140
+62.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−106%
70−75
+106%
Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Cyberpunk 2077 16−18
−113%
30−35
+113%
Dota 2 55−60
−67.8%
95−100
+67.8%
Far Cry 5 24−27
−124%
55−60
+124%
Forza Horizon 4 30−35
−100%
65−70
+100%
Forza Horizon 5 18−20
−137%
45−50
+137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−118%
60−65
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−95.7%
45−50
+95.7%
Valorant 80−85
−62.5%
130−140
+62.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−105%
120−130
+105%
Grand Theft Auto V 10−11
−170%
27−30
+170%
Metro Exodus 8−9
−163%
21−24
+163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−293%
160−170
+293%
Valorant 85−90
−87.4%
160−170
+87.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−188%
45−50
+188%
Cyberpunk 2077 6−7
−150%
14−16
+150%
Far Cry 5 16−18
−125%
35−40
+125%
Forza Horizon 4 18−20
−128%
40−45
+128%
Forza Horizon 5 12−14
−131%
30−33
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−117%
24−27
+117%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−131%
35−40
+131%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−117%
12−14
+117%
Counter-Strike 2 2−3
−300%
8−9
+300%
Grand Theft Auto V 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Metro Exodus 3−4
−333%
12−14
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−229%
21−24
+229%
Valorant 40−45
−128%
90−95
+128%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Counter-Strike 2 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 27−30
−107%
55−60
+107%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 12−14
−142%
27−30
+142%
Forza Horizon 5 5−6
−180%
14−16
+180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−129%
16−18
+129%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−129%
16−18
+129%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.20 17.53
ความใหม่ล่าสุด 2 ตุลาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W7170M FirePro W7170M
vs
K5100M Quadro K5100M
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
W7170M FirePro W7170M
vs
M2000M Quadro M2000M
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
W7170M W7170M
W7170M FirePro W7170M
vs
Quadro M1200 M1200
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
W7170M W7170M
W7170M FirePro W7170M
vs
Quadro P600 P600
W7170M FirePro W7170M
vs
Quadro P620 P620
W7170M FirePro W7170M
vs
T500 Mobile T500 Mobile
GTX 1080 มือถือ NVIDIA GTX 1080 มือถือ
vs
R9 M395 M395
GTX 970M SLI NVIDIA GTX 970M SLI
vs
R9 M395 M395
GTX 880M SLI NVIDIA GTX 880M SLI
vs
R9 M395 M395
GTX 965M SLI NVIDIA GTX 965M SLI
vs
R9 M395 M395

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่