Quadro T500 Mobile เทียบกับ FirePro W7170M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro W4170M FirePro W4190M FirePro W5130M FirePro W5170M FirePro W6150M FirePro W6170M FirePro W7170M
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

W7170M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.20

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า W7170M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

W7170M W7170M
T500 Mobile Quadro T500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ520492
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6434.37
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5494.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1250 MHz
160.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 8.20
T500 Mobile 9.00
+9.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W7170M 9708
+21.4%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W7170M 6935
+64.2%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W7170M 43124
+83.9%
T500 Mobile 23453

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+44.4%
36
−44.4%
1440p12−14
−25%
15
+25%
4K14−16
−21.4%
17
+21.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
−20%
30
+20%
Fortnite 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%
Forza Horizon 4 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Forza Horizon 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Valorant 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−8.2%
130−140
+8.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 55−60
−52.5%
90
+52.5%
Far Cry 5 24−27
−12%
28
+12%
Fortnite 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%
Forza Horizon 4 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Forza Horizon 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−6.9%
31
+6.9%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+10.7%
28
−10.7%
Valorant 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 55−60
−27.1%
75
+27.1%
Far Cry 5 24−27
−8%
27
+8%
Forza Horizon 4 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Forza Horizon 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+21.1%
19
−21.1%
Valorant 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Grand Theft Auto V 10−11
−30%
13
+30%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
Valorant 85−90
−9.2%
95−100
+9.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Forza Horizon 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 40−45
−10%
40−45
+10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
+0%
28
+0%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • W7170M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 36%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 53%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • W7170M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (7%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.20 9.00
ความใหม่ล่าสุด 2 ตุลาคม 2015 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 18 วัตต์

W7170M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง FirePro W7170M และ Quadro T500 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W7170M FirePro W7170M
vs
K5100M Quadro K5100M
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
W7170M FirePro W7170M
vs
M2000M Quadro M2000M
W7170M AMD FirePro W7170M
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
Quadro P1000 NVIDIA Quadro P1000
vs
W7170M FirePro W7170M
W7170M AMD FirePro W7170M
vs
Quadro P600 Quadro P600
W7170M AMD FirePro W7170M
vs
Quadro P620 Quadro P620
W7170M AMD FirePro W7170M
vs
T1000 Max-Q T1000 Max-Q
GTX 1080 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
R9 M395 R9 M395
GTX 970M SLI NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
vs
R9 M395 R9 M395
GTX 880M SLI NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
vs
R9 M395 R9 M395
GTX 965M SLI NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
vs
R9 M395 R9 M395
R9 M395 AMD Radeon R9 M395
vs
GTX 880M GTX 880M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่