FirePro W7170M เทียบกับ Quadro M2200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	422	510
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.88	5.68
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GM206	Amethyst
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	695 MHz	723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1036 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.30	92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.122 TFLOPS	2.961 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1377 MHz	1250 MHz
	88 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro M2200 11.04
+34.3%

W7170M 8.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4245
+34.3%

W7170M 3161

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372

W7170M 9708
+31.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622

W7170M 26345
+7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850

W7170M 6935
+18.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 37796

W7170M 43124
+14.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 −25.6%	54 +25.6%
4K	14 +40%	10−12 −40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18
+30.8%

12−14

−30.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +30%	20−22 −30%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Battlefield 5	35−40 +40%	24−27 −40%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Far Cry 5	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Far Cry New Dawn	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Forza Horizon 4	70−75 +35.2%	50−55 −35.2%
Hitman 3	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Horizon Zero Dawn	55−60 +25.5%	45−50 −25.5%
Metro Exodus	35−40 +44%	24−27 −44%
Red Dead Redemption 2	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Watch Dogs: Legion	65−70 +15.8%	55−60 −15.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +30%	20−22 −30%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Battlefield 5	35−40 +40%	24−27 −40%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Far Cry 5	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Far Cry New Dawn	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Forza Horizon 4	70−75 +35.2%	50−55 −35.2%
Hitman 3	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Horizon Zero Dawn	55−60 +25.5%	45−50 −25.5%
Metro Exodus	35−40 +44%	24−27 −44%
Red Dead Redemption 2	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −207%	89 +207%
Watch Dogs: Legion	65−70 +15.8%	55−60 −15.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +30%	20−22 −30%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Far Cry 5	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Forza Horizon 4	70−75 +35.2%	50−55 −35.2%
Hitman 3	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Horizon Zero Dawn	55−60 +25.5%	45−50 −25.5%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −15%	23 +15%
Watch Dogs: Legion	65−70 +15.8%	55−60 −15.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+34.8%

21−24

−34.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Far Cry New Dawn	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +75%	4−5 −75%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 4	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Hitman 3	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Horizon Zero Dawn	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Metro Exodus	16−18 +70%	10−11 −70%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Watch Dogs: Legion	65−70 +32.7%	50−55 −32.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+28.6%

14−16

−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Far Cry New Dawn	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Hitman 3	7−8 +75%	4−5 −75%
Horizon Zero Dawn	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Metro Exodus	9−10 +50%	6−7 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +160%	5−6 −160%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +25%	4−5 −25%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +100%	4−5 −100%
Watch Dogs: Legion	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11
+25%

8−9

−25%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ W7170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W7170M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
Quadro M2200 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 160%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 207%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro M2200 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
W7170M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.04	8.22
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	2 ตุลาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	100 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2200

FirePro W7170M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 378 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: