FirePro W7170M vs Quadro T1000 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Quadro T1000 Max-Q supera FirePro W7170M del 113% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 474 | 290 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.19 | non disponibile |
| Architettura | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Tonga | N19P-Q1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 27 maggio 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $600 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 35 - 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,961 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Quadro T1000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 Max-Q supera FirePro W7170M del 113% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 Max-Q supera il FirePro W7170M del 113% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di FirePro W7170M e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
−112%
| 110−120
+112%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Hitman 3 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
È così che W7170M e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 112% più veloce di W7170M in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il T1000 Max-Q è 400% più veloce del W7170M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T1000 Max-Q ha superato W7170M in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.17 | 17.37 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 35 watt |
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W7170M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7170M e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
