FirePro W7170M vs Quadro T1000 Max-Q
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro T1000 Max-Q übertrifft FirePro W7170M um satte 113%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 476 | 292 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.20 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Tonga | N19P-Q1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $600 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 768 |
| Kernfrequenz | 723 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 - 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 92.54 | 75.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,961 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro T1000 Max-Q übertrifft FirePro W7170M um 113% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro T1000 Max-Q übertrifft FirePro W7170M um 113% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 52
−112%
| 110−120
+112%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Hitman 3 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
So konkurrieren W7170M und T1000 Max-Q in beliebten Spielen:
- T1000 Max-Q ist 112% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1000 Max-Q 400% schneller als der W7170M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf T1000 Max-Q W7170M in allen 68 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.17 | 17.38 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Der Quadro T1000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W7170M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W7170M und Quadro T1000 Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
