FirePro W7170M vs. Quadro T1000 Max-Q
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
T1000 Max-Q supera a W7170M en un enorme 113% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 511 | 314 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 5.63 | 23.92 |
Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Nombre de código | Amethyst | TU117 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (9 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 896 |
La frecuencia del núcleo | 723 MHz | 765 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1350 MHz |
Cantidad de los transistores | 5,000 million | 4,700 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
La velocidad de textura | 92.54 | 75.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 2.961 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1250 MHz |
El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 55
−100%
| 110−120
+100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Battlefield 5 | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Hitman 3 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Battlefield 5 | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Hitman 3 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Hitman 3 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Así compiten W7170M y T1000 Max-Q en los juegos populares:
- T1000 Max-Q es 100% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el W7170M es 123% más rápido.
- en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el T1000 Max-Q es 350% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- W7170M va por delante en 1 prueba (1%)
- T1000 Max-Q va por delante en 71 pruebas (99%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 8.21 | 17.45 |
Novedad | 2 de Octubre 2015 | 27 de Mayo 2019 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 50 Vatio |
T1000 Max-Q tiene un 112.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.
El Quadro T1000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W7170M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W7170M y Quadro T1000 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.